Lemania 5100 som investering??.

[Fortissimo]

Hej igen.

Tak for billederne.Kan godt se,at det ikke ser så fedt ud .
Kan det være,at det er derfor at Fortis er gået væk fra Lemania værket og at det ikke længere bliver lavet??.
Men på trods af alle mod-argumenterne,så er mit ur med Lemania 5100 værket stadigvæk en speciel del af min samling,og jeg vil stadigvæk bruge uret med måde og omtanke.
Man er vel Fortis-fan,ikke?? .

Hilsen Fortissimo...

[Joepete]

Det kan du også roligt gøre ! Det, der betyder noget, er det du selv værdsætter ved uret !

Jeg har mange Seiko ure, og de anvender ofte et standard 7S26 urværk med plastic dele. Plastic dele på langsomt skiftende dele i uret - f.eks. dag og dato - kan faktisk have den fordel, at der er mindre slid på delene, og at delene holder længere = mindre ofte service. Plastic´en fungerer nemlig selvsmørende Der ér altså en forklaring på "det grimme" <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Det var ikke for at hive dit Fortis "ned" på Seiko plan, at jeg kom med ovenstående - blot for at sige, at de ingeniører, som i sin tid introducerede disse værker, de har altså haft seriøse overvejelser med inde i billedet - nå ja, og så kunne økonomerne nok også godt lide materialevalget <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

[kox]

Generelt er jeg enig i, at et ur med Lemania 5100 værk i sig selv ikke er en garanti for "en god investering/værdistigning". Værket er designet til toolwatches og militært brug... og gør det i den sammenhæng fantastisk (har selv haft 2 stk. Fortis med værket).

MEN ingen regel uden undtagelser. I rette sammenhæng/i rette ur, er værket en guldrandet investering (eller især HAR været). I kender sikkert historierne, men anyway...

1. Sinn EZM1 uret med 5100 værket kom godt nok i begrænset omfang, men er ikke et "verdensnavn" og alligevel er værdien mere end fordoblet i de seneste år. Modellen blev iøvrigt relanceret i 500 stk. sidste år, med den nok absolut sidste lagerbeholdning af 5100 værket i verden.

2. Omega Speedmaster 376.0822 aka "holy grail" aka "the chuck Maddox watch". 5100 værket i den klassiske moon watch case. Igen er uret lavet i begrænset omfang - omkring de 1.000 stk. formodes og muligvis er den overhypet. MEN en værdistigning på omkring de 3-400% over de senest 4 år taler vist for sig selv! Og ja, jeg vil også godt ha' en!!!

Blot for at tale værket lidt den anden vej;-) Men det almindelige Fortis cosmonaut med 5100 værket tror jeg nu heller ikke på bliver en kioskbasker, men omvendt tror jeg heller ikke det falder i værdi! Også her har der faktisk været en stigende tendens over de senere år - dog moderat ift. de 2 ovenstående.

God fornøjelse med dit 5100 værk !

[Mads Gjødesen]

Nu vil jeg ikke skyde dine argumenter helt ned og er da også enig i at dine to eksempler til dels argumenterer for at 5100 ikke er en dårlig investering, men tingene hænger ofte sådan sammen at LE/små oplag ofte stiger i værdi. Som en sidebemærkning til dine to eksempler vil jeg derfor godt pointere at det nok næppe udelukkende er pga. Lemania 5100 værket at disse ure er steget i værdi.

Havde Rolex lavet et Daytona med et specifikt værk i en kort periode ville priserne jo eksplodere uanset værkets navn/kvalitet.

Jeg er overbevist om at Omegasamlere finder Speedmaster 376.0822 spændende fordi det er et atypisk Speedmaster der er svært at finde. Næppe pga. Lemania 5100.

Plastik delene er kun et minus rent visuelt. Der er netop vaalgt plastik fordi materialet havde fordele i forhold til stål i de aktuelle komponenter. Ikke for at gøre værket billigere.

Men som Peter skriver er det ikke nogen skønhed set med urmager øjne. Jeg ved også Bo Mølbak heller ikke er den største fan af værket. Det samme gælder en af de største kronograf ekspert Gerd-R Lang (ejer af Chronoswiss). Så det er bestemt ikke noget for purister, men et rigtig solidt værk i toolwatches uden gladbagkasse.

Det jeg bedst kan lide ved 5100 værket er den centrale minutviser i kronografen. Det er en fed detalje som øger læsbarheden markant.

/Mads

[Peter]

Hej

Det er absolut ikke kun skønheden der lider ved brug af plastic, en hel bro under skiven er lavet af plastic, ligesom datofremføringshjulet, og det duer bare ikke, og min mening omkring værket, er stadig at det er det ringeste Schweiziske chronograph værk der til dato er blevet lavet, og det bygger på erfaringer, og Mads har ret med hensyn til at det er bedre med centrumminuttæller.

MVh Peter

[Mads Gjødesen]

Ok jeg var ikke bekendtgjort med at det også påvirkede holdbarheden. De tests og reviews jeg har læst blev det pointeret at der var brugt plastik de steder det ikke påvirkede kvaliteten.

Men det er da rart at få lidt andre fakta fra en urmager der til dagligt sidder med næsen i skidtet og har praktiske erfaringer.

/Mads

[Magnum]

Problemet er at plastic´en bliver dårligere med tiden, den flækker og knækker. Kunderne oplever det tit med datokransen, der ryger ofte en tand eller to, så den ikke kan skifte.
Jeg synes personligt Omegas version er bedre, knap så meget plastic, men det er og bliver et rigtigt dårligt værk. Der er mange urmagere som ikke vil røre det pga problemer med reservedele og dets dårlige konstruktion.
Jeg plejer at sammenligne det med en trabant: Den virker, er lavet meget i plastic, er også blevet brugt af militæret og er ingen skønhed.

[Geodoc]

peter Skrev:Hej
Det er absolut ikke kun skønheden der lider ved brug af plastic, en hel bro under skiven er lavet af plastic, ligesom datofremføringshjulet, og det duer bare ikke, og min mening omkring værket, er stadig at det er det ringeste Schweiziske chronograph værk der til dato er blevet lavet, og det bygger på erfaringer, og Mads har ret med hensyn til at det er bedre med centrumminuttæller.
MVh Peter

Jeg er helt beklemt ved, at Peters nyeste (trælse?) erfaringer er høstet på min "Teutoner" med 5100 (Ω kal. 1045).
Som Ω interesseret kan jeg bidrage med, at jeg har indlemmet "Teutoneren" i samlingen på trods af værket, og ikke på grund af værket.

Ved gennemgang af litteraturen om min seneste anskaffelse (Speedmaster 125) fik jeg næsten kuldegysninger ved at læse, at Ω havde overvejelser om 1045 i jubilæumsudgaven; men ikke var helt produktionsklare.
I stedet blev det kaliber 1041 (afledt af 1040).

Uden praktisk indsigt i værkerne vil jeg sige, at 1041 ser dog en kende mindre uanstændig ud.
Men kunne de erfarne og kyndige ridse forskellene op? eller lave en sammenligning?

Med venlig hilsen - Geodoc

[hannover_dk]

Magnum Skrev:Jeg plejer at sammenligne det med en trabant: Den virker, er lavet meget i plastic, er også blevet brugt af militæret og er ingen skønhed.

Der er jo den amerikanske soldat som havde været udstationeret i Tyskland i Berlin, og som minde bestilte en Trabant sendt hjem til huset i Memphis en måned inden han selv skulle hjem
Inden har nåede hjem var der telegram fra hans bror Fantastisk med den tyske service, de har lige været her med en pap-model af den bil skrev du havde købt
vh

[Peter]

Hej Hannover

Den med Trabanten var nu god.

MVH Peter