Kan et dykkerur med miyota værk være samlerværdigt?

[hannover_dk]

Torben - du gør jo også det at du faktisk siger at alt er samlerværdigt - og det synes jeg som tidligere beskrevet er helt OK - det gør så bare spørgsmålet lidt fjollet - om det er samlerværdigt
Det skal ikke være en religiøs diskution om at det er prisen der afgør, for det er det ikke. Jeg har også tit slået til lyd for at et helt almindeligt ETA 2824 eller 2892 vil give lige så mange timer præcision som LANGT dyrere ure.
Jeg har tilmed påstået at et velreguleret 2824 som det billigste ETA standard - vil kunne give ligeså mange gode timer som et Patek - som er langt flottere forarbejdet - men også indeholder løsninger som gør det mere sårbart.

Hvis spørgsmålet om samlerværdighed skal føre til noget må der kriterier til. Mange har prøvet så hvorfor ikke jeg - Jeg mener det skal opfylde disse 2 kriterier som minimum:

1
Det skal have et element af jagt i sig - må ikke være noget man bare kan gå ind og købe i masser af butikker i dag uden at anstrenge sig. Det må gerne kræve kendskab til det man samler

2
De skal på sigt have et potentiale til ikke at blive mere eller mindre værdiløse efter 20 eller 30 år - Andre "samlere" til emnet skal med andre ord gerne eksistere.


Punkt 1 er det vigtigste. Det er nok det som får ex Mads til at sige at han ikke finder standard ure med ETA 2824 er egentligt samlerværdige. Det betyder ikke de ikke er gode til at vise tiden eller kan være pæne - blot at de er for standard i udførsel og tilgængelighed.

Der er samlere til Swatch ure - og det er da fint for dem - Også samlere til Bic kuglepenne i mange farver - og fint nok - det kan være svært at finde en grøn i dag. Dermed kan de opfylde pt 1 og 2.

En samling nye dykkerure i prissegmentet 2000 til 8000 vil derimod nok få det svært - både med pt 1 og 2 - uanset de er aldrig så målrettede.
--------------------------
Som urglad kan man finde det ur Tukjær spørger til herligt på armen - flot - godt til at holde tid - drøgod value for money - men det giver ikke mening at diskutere samlerværd - uden kriterier.

Det som du Torben og mange andre - HELT OK siger, er jo rent faktisk at alt er samlerværdigt bare det duer. Men så skal man ikke stille spørgsmålet - og bare samle - og det er da fint


vh

[Mads Gjødesen]

Jeg er vist meget enig med John. Har man en masse ure som "bare" kan købes nede på hjørnet, har man en samling, men eftertragtet er måske lidt svær at kalde den. En eftertragtet samling er i mine øjne en given mængde ure der er samlet over en længere periode hvor ejeren har brugt tid og krafter på at finde netop dét ur i den stand. Det er ure der ikke er i handel mere og der er en rød tråd i samlingen. Om urene bliver mere eller mindre værd er måske ikke så relevant da her spille større krafter ind end man selv er herre over. Men er en samling eftertragtet har den jo automatisk også en vis værdi. Udbud og efterspørgsen justerer jo priserne...

Jeg anser mig selv som samler. Jeg går meget målrettet efter bestemte ure som ikke længere produceres. De skal være så oprindelige som muligt og være i flot stand. Har man flere ure af samme model er man samler og ikke blot ur-interesseret. Jeg har 7-8 vintage Rolex divers som for en ikke ur-kyndig er 95 % ens. Det anser jeg som en samling selv om den gerne måtte være større. Men kvalitet frem for kvantitet så jeg tror nærmere den bliver opgraderet. Desværre er det svært at skille sig af med noget man har været 1-2 år om at finde.

/Mads

[RunesS_phpbb3_import15750]

Jeg har sagt ja pga. det der stod efter "Ja", i svar muligheden. "Det behøver ikke være ETA for at være interessant"

For det er 100% sikkert... Det behøver det ikke!!!

Edit: Ved nærmere eftertanke er det ikke så konstruktiv, til selve debatten( ), men det er dog stadig noget jeg mener. Det behøver ikke at være ETA for at være interessant!

[jk_phpbb3_import15746]

Det er ikke så mærkeligt, du bliver forvirret.

Et Miyota værk er jo ikke en modsætning til et ETA værk.

Jeg vil næppe finde noget ur med standard ETA værk eller Miyota værk samlerværdigt.

IMHO

Jens-Kristian

[hannover_dk]

Enig - og ja spørgsmålet er forvirrende - men jeg svarede nej ud fra at det viste ur ikke var det - så det var det som kom nærmest - men faktisk burde det være nej til begge alternativer
vh

[Magnum]

Mange urmagere vil ikke lave eftersyn på et Miyota værk, fordi kvalitet er så dårlig (nærmest lig nul). Når uret om ca. 5 år skal have et service, så bliver det svært, og om 10 år er værket så slidt at det er værdiløst. Derfor mener jeg ikke at et ur med Miyota værk er samlerværdigt.

Men Hannover og andre har ret, man kan samle på alt. Havde uret TinTin på skiven, så var der plads til det i en anden slags samling.

Samlerværdigt for mig, er at uret er sjældent og af en kvalitet der gør at uret kan leve i mange mange år med slitage.

Et ur behøver ikke være fint for at være samlerværdigt, men der er forskel på at have 3 vintage Skodaer i garagen, eller 3 vintage porscher, og generelt er de ting der er af god kvalitet (=dyre) mest samlerværdige.

[Tukjær]

Magnum Skrev:Mange urmagere vil ikke lave eftersyn på et Miyota værk, fordi kvalitet er så dårlig (nærmest lig nul). Når uret om ca. 5 år skal have et service, så bliver det svært, og om 10 år er værket så slidt at det er værdiløst. Derfor mener jeg ikke at et ur med Miyota værk er samlerværdigt.

Men Hannover og andre har ret, man kan samle på alt. Havde uret TinTin på skiven, så var der plads til det i en anden slags samling.

Samlerværdigt for mig, er at uret er sjældent og af en kvalitet der gør at uret kan leve i mange mange år med slitage.

Et ur behøver ikke være fint for at være samlerværdigt, men der er forskel på at have 3 vintage Skodaer i garagen, eller 3 vintage porscher, og generelt er de ting der er af god kvalitet (=dyre) mest samlerværdige.

Jeg var ikke klar over at værket er SÅ dårligt......

Jeg vil dog ikke give dig ret i, at jo dyrere det er jo mere samlerværdigt er det..... Den holder ikke...... Ikke i min verden.....

[hannover_dk]

Tukjær Skrev:

Magnum Skrev:Et ur behøver ikke være fint for at være samlerværdigt, men der er forskel på at have 3 vintage Skodaer i garagen, eller 3 vintage porscher, og generelt er de ting der er af god kvalitet (=dyre) mest samlerværdige.

Jeg var ikke klar over at værket er SÅ dårligt......

Jeg vil dog ikke give dig ret i, at jo dyrere det er jo mere samlerværdigt er det..... Den holder ikke...... Ikke i min verden.....

Jeg er enig med Magnum. Jeg synes du blander tingene Tukjær - samlerværdigt er ikke lig med at det fungerer godt eller viser tiden fint i mange år - og er flot-

Samlerværdigt afspejler i høj grad sjældenheden - og hvis mange vil samle det - og der er få til rådighed - fordi samlere går efter det sjældnere - så bliver det dyrere - like it or not

Det er vel årsagen til at ex et nyt frimærke med Dr. Magrethe ikke har samme værdi som et 2 rigsbank skilling - på grund af SAMLERVÆRDIEN

Det gamle frimærke duer ikke til noget - men nogen vil ha det så meget - at de vil betale så meget for at få det - og helt som med ure - skal det være i rigtig god stand.

Samme med biler og hvad ved jeg

Er en ny Fiat Ritmo samlerværdig??? Næppe - men den kan da sagtens skaffe sin ejer frem sikkert og hurtigt - og give de fleste stor glæde

Samlerværdig har med sjældenhed at gøre = kan ikke fås hos alle Kirkeby ur butikker - og så bliver prisen højere.

Man kan sagtens samle noget der ikke er så dyrt - BIC kuglepenne i mange farver - og de kan være samlerværdige - men jeg tror helt sikkert at en sjælden farve koster ganske meget mere end end en blå.

Nye ure under 5-7000 kr vil næppe inden for kortere tid være i klassen "samlerværdige" - men de har mange andre gode sider.

Og igen - HVIS MAN spørger om noget er samlerværdigt - så må man da som minimum kunne nævne 10 ting inden for samle kategori som man synes ikke er det
Det tror jeg ikke du kan Tukjær - og så er for dig alt samlerværdigt - og det er da nøjagtigt ligeså godt som min eller andres opfattelse - men hvorfor så spørge om det er samlerværdigt?

vh

[Tukjær]

Du mener altså at et almindeligt Omega Seamaster til 14000 kr. er mere samlerværdigt end et Certina DS3 til 5000 kr. ? Det sidste er kun lavet i 1888 eksemplare......

Den holder altså ikke. Bare fordi det er dyrt er det samlerværdigt...... Selvfølgelig KAN det være dyrt fordi det er sjældent.......

[hannover_dk]

Tukjær Skrev:Du mener altså at et almindeligt Omega Seamaster til 14000 kr. er mere samlerværdigt end et Certina DS3 til 5000 kr. ? Det sidste er kun lavet i 1888 eksemplare......

Den holder altså ikke. Bare fordi det er dyrt er det samlerværdigt...... Selvfølgelig KAN det være dyrt fordi det er sjældent.......

Jeg mener ikke nogen af dem er "samlerværdige"
Det med få eksemplarer duer ikke til en fut i den sammenhæng - masser af ure kommer i l.e versioner - uden det gør dem samlerværdige - selvom fabrikken måske satser på det.
Ingen af dem er i dag samlerværdige - begge er i dag glimrende ure.

Udbud og efterspørgsel for p..... - Hvordan kan det være at de mest samlerværdige frimærker er dyrest tror du???
Eller hvorfor er Fiat Ritmo ikke "samlerværdig mon"????

Når noget er sjældent bliver det dyrt - næsten ligegyldigt om det er frimærker, tændstiksæsker - våben - eller frimærker - og så det er det som folk samler på. Folk samler ikke på nye masse produkter helt enkelt.

Der laves masser af guldmønter som er dedikeret til Prins XX barenedåg eller lignende. KUN 400 ex - køb nu - det bliver de ikke samlerværdige af.

Det med samlerværdigt har intet at gøre med om det er en god eller dårlig ting

Drop et evt. kompleks om noget er samlerværdigt eller ej - Hvis du kan lide det - og er ligeglad med om det har stigningspotentiale om 30 år og vil kunne få folk til at spærre øjnene op - så er der masser af fremragende ure at vælge - men jeg ville ikke bruge ordet "samlerværdigt"

vh