Hvad gør Rolex til et bedre ur?

[HenrikP]

Hej

Vi sad et par stykker og diskuteret ure, en af gutterne har et Rolex Sea-dweller en anden et Omega Seamaster, hvad jeg er nysgerrig efter, er hvad får man for de ekstra penge som Rolex'en koster, ud over navnet og historien? For hvis man som lægmand sammenligner urene, virker Omgets skive til at være mere sirligt udformet (hvis man kan li det?) bag kassen er standset ud med logo på omegaen, hvor der blot står Rolex på deres bag kasse.

Jeg skal lige sige at jeg ved at en stor del er følelser, som ikke lader sig omsætte til fornuft, men prøv at beskriv det alligevel.

Hilsen Henrik

[Stenbukken]

Rolex ure er oftest dyre fordi de bruger in-house værker, altså nogle værker som de selv har udviklet. Og i Omega´s ure sidder der tit et ETA værk, som Omega så gør til deres eget værk. Et ETA er stadig et solidt og godt værk. PS jeg kan godt lide begge mærker, men er ikke sikker på, at Rolex er bedre end Omega og omvendt selvfølglig.

[jacob jensen]

i mine øjne er ROLEX ikke et bedre ur end OMEGA hvis man ser bort
fra ETA mod In-House (OMEGA laver jo også In-House værk idag)

dette er jo en gammel kamp som er kæmpet før herinde
selv mener jeg at man giver ALT for meget for BRANDET ROLEX

holder du et f.eks et sub op mod et PO så kan jeg ikke rigtig se hvor det er at suben er så meget bedre


de laver helt sikkert rigtige gode ure men de koster for meget
holdt op mod for eks. OMEGA

Et af de steder hvor ROLEX (i mine øjne) har haltede længe
det har også været nævnt før herinde er låsen
(det er de så heldigvis ved at rette op på)

men de jeg har set på sub,SD vil jeg sammenligne med kvaliteten som det mit ORIS køre med

Og når man snakker ROLEX priser er det bare ikke godt nok

[jacob jensen]

i mine øjne er ROLEX ikke et bedre ur end OMEGA hvis man ser bort
fra ETA mod In-House (OMEGA laver jo også In-House værk idag)

dette er jo en gammel kamp som er kæmpet før herinde
selv mener jeg at man giver ALT for meget for BRANDET ROLEX

holder du et f.eks et sub op mod et PO så kan jeg ikke rigtig se hvor det er at suben er så meget bedre


de laver helt sikkert rigtige gode ure men de koster for meget
holdt op mod for eks. OMEGA

Et af de steder hvor ROLEX (i mine øjne) har haltede længe
det har også været nævnt før herinde er låsen
(det er de så heldigvis ved at rette op på)

men de jeg har set på sub,SD vil jeg sammenligne med kvaliteten som det mit ORIS køre med

Og når man snakker ROLEX priser er det bare ikke godt nok

[KlausM]

Godt spørgsmål Henrik. Jeg tror for lægmand er der ingen forskel. Det kunne være interessant at høre professionelle dykkere med mange års erfaring med forskellige ure hvad de mener. Jeg tror Rolex er mere pålidelig, hårdfør og bedre egnet til at få skiftet dele og serviceret. Jeg har dog ikke meget at have det i.
Mvh
Klaus

[baun]

Prisforskellen på en Rolex og en Omega....

Det handler ikke om at det ene er et bedre ur end det andet - de er begge super gode og lækre ure med hver sine fortrin.

Det er helt klart, at Rolex har et mere prestigefyldt navn og er mere kendt, som et dyrt luksus ur end Omega er i 2008.

Rolex har et in house værk, men jeg tror ikke på at det på nogen måde er bedre end en caliber Omega 1120. Jeg kan i hvert fald ikke se hvordan det skulle være bedre. Men in house er ofte dyrere - og der er jo kun kunden til at betale for det!

Nu må i ikke tro jeg mener at man ikke får smæk for skillingen i et Rolex fremfor et Omega - man får lige præcis det de fleste Rolex købere ønsker - et ur som genkendes og betragtes som verdens bedste og fineste luksusur af - måske 80% af alle. Det er ikke så ringe endda - og det kan være mange kr værd.

At der så herinde er en lang række entusiaster, der vælger Rolex af mange andre gode grunde. Historie, samlerværdi, fællesskabsfølelse med andre Rolex samlere, fantastisk design, flot kvatitet, super gode in house værker osv. ændrer ikke grundlæggende ved at mange, mange andre betaler for at få et ur med høj prestige og genkendelighed!

Omega skiller sig iøvrigt ikke så meget ud fra dette billede - Omega er blot længere nede på prestige stigen - og de bruger rigtig mange kræfter og penge på at komme opad!

Co-axial værker er et eksempel, Omegamania var et eksempel, de nye in house værker er et eksempel (jeg tror heller ikke de er bedre end cal 1120).

vh Baun

[hannover_dk]

Jeg tror også der er lidt hipper som happer over det, men her er i alle fald en der prøver med en seriøs gennemgang punkt for punkt med Omega som vinder af sub mod seamaster
http://www.rolexreferencepage.com/smpvssub.html
og her af Daytona mod Omega broad arrow som to automat chronografer:
http://www.rolexreferencepage.com/bavsda...ytona.html
Hvis man tager point for prestige bort, så lander de helt ens i øvrigt.

Ikke videnskabeligt men så vidt jeg ved det mest seriøse forsøg på begrundet sammenligning af nogle absolut gode ure med høje kvaliteter.

Der er ikke skygge af tvivl om at prestige er en del af prisen på et ur. Er det kun for at se hvad klokken er, kan man gøre det billigere end hos Omega og Rolex - men det er jo de færreste af os der har det som eneste formål.

vh

[HenrikP]

hannover_dk Skrev:Der er ikke skygge af tvivl om at prestige er en del af prisen på et ur. Er det kun for at se hvad klokken er, kan man gøre det billigere end hos Omega og Rolex - men det er jo de færreste af os der har det som eneste formål.

vh

Hej Hannover_dk og alle andre.

Jeg tror vi alle sammen her, gerne ligger lidt ekstra for den helt specielle "ejer" følelse, det er at have noget det er over gennemsnittet. Dette er også en følelse man ikke bør kimse af.

Tak for links og insigtsfulde komentering af emnet. Men jeg mener at kunne læse at (i al fald hvad hidrøre disse mærker) så er forskellen primært at finde i ejer følelsen.

Hilsen Henrik

[KlausM]

Der er dog ingen af os (så vidt jeg ved) der er prof dykkere som gennem et længere forløb har afprøvet forskellige mærker.
Mvh
Klaus

[johnfyn]

Jeg tror desværre, at udgangspunktet for hele denne diskussion er lidt forkert! Det forudsættes nemlig at der er en forskel - og underforstået at ROLEX (da det er dyrere) er "bedre" end Omega mm.

Men hvad hvis de er lige "gode" eller Omga er "bedre" end Rolex?

Jeg mener ene og alene at der er tale om to forskellige markedsføringsstrategier - og det har intet med "kvalitet" el. lign. at gøre!

Det kan lidt sammenlignes med markedsføring af biler....jeg tror ikke at der er den store forskel i PRODUKTIONSprisen for en Audi og en Skoda, men det er alligevel muligt at få folk til at betale meget mere for en Audi. Jeg ved godt at der er kvalitetsforskel, men ikke en forskel der retfærdiggør den voldsomme prisforskel.