Ref. 4600.31.12

[GTwatch]

Hej,

Jeg har fået fingrene i en ref. 4600.31.12 - men kan kun finde ganske lidt om den på nettet. Det er vel den, der i dag hedder ref. 4600.31.02 - eller?

En søgning på google på ref. 4600.31.12 giver fem hits (og det er ikke meget på google, må man sige).

# GT

[Peter]

Hej

Jeg kan heller ikke finde den reference i min prisliste.

MVH Peter

[GTwatch]

peter Skrev:Hej

Jeg kan heller ikke finde den reference i min prisliste.

MVH Peter

Uret er i sin tid købt hos din kollega i Haderslev. Kan det ske, at en urmager laver skrivefejl på garantibeviset...?

Jeg betvivler ikke urets ægthed - og dertil kommer, at garantien vel ikke er meget værd i dag alligevel.

Hvad siger I?





# GT

[Peter]

Hej

Dit ur er med Omega caliber 1109 den anden reference er med det opdaterde værk Omega caliber 1120.

MVH Peter

[GTwatch]

Tak Peter,

Lige et par spørgsmål:

1) Hvordan "så" du det? Er det ud fra årgangen, eller er der visuelle ændriger ved uret?

2) Hvad er forskellen på cal. 1120 og 1109? (ja, jeg skal ud og søge på nettet!).

Jeg undrer mig stadig lidt over, at ref., såfremt den HAR eksisteret, ikke figurerer mere på nettet...

# GT

[McAllan]

Hej GT

Jeg vil gætte på at går du ind i vintage sektionen på Omega's hjemmeside og under "identify my watch", så skal dit ur nok bliver listet der.

Jeg har dem lidt mistænkt for først at tilføje modellerne når brugere ønsker det. F.eks. kom mit Seamaster fra '64 der også først fordi jeg forhørte mig om det. Så er det man tænker: Har de virkeligt lavet så mange modeller at jeg er den første der spørger på lige netop dén
Nok havde uret været IMO rigtigt billigt, så ingen økonomisk ruin på højkant, men derfor ville jeg jo gerne have det verificeret. Nå, men efter en kontakt til Omega kom modellen på hjemmesiden og "alt" ser ud til at være helt fint med de ur. Dog er deres beskrivelse af visere ikke super, så i teorien kan de godt være skiftet. På den anden side, så var det vist meget almindeligt før i tiden og prisen taget i betragtning så går det jo nok. Men værk og kasse passer, det er jo et eller andet sted også det vigtigste

[Peter]

Hej

1109 er et standard eta 2892-2 værk med chronometercertificering, 1120 er et ombygget 2892-2 lavet af Omega.

MVH Peter

[GTwatch]

Tak,

Jeg var af den opfattelse at ETA havde en produktion "for Omega only". Hvornår begyndte de på det? Og er det det, der menes med skiftet fra cal. 1109 til 1120?

Jeg fat også noget på nettet med cal. 1108 (ikke kronometercertificeret i modsætning til cal. 1109). Er der nogen, der kan give en fornuftig forklaring på, hvorfor Omega skulle vælge at have to "ens" kalibere til forskelligt brug (ud over omkostningerne)?

# GT

[hannover_dk]

Det havde de med flere kalibre omkring 550 til 565 - mange var i princip samme værk, bare med og uden chronometer certifikation, sikkert rent af økonomiske grunde, og så kunne man forsvare højere pris for Constellation end for ex en del Seamasters, med at Constellation var certifiseret

Fra Raffns side kopieret:

550: 17 jewels
551: 24 jewels, chronometer
552: 24 jewels
560: 17 jewels, date
561: 24 jewels, date, chronometer
562: 24 jewels, date
quick set date:
563: 17 jewels, date
564: 24 jewels, date, chronometer
565: 24 jewels, date
750: 17 jewels, day/date
751: 24 jewels, day/date, chronometer
752: 24 jewels, day/date

vh John