Nu har jeg fået min seadweller, MEN....

[Haulund]

Jeg har lige fået mit spritnye seadweller, og den er virklig lækker, men, umiddlbart bliver jeg en smule i tvivl, om jeg ville have været mere tilfreds med en sumariner med cyklop. Jeg ved det ikke, men er der nogen der lidt længere erfaring med et seadweller contra submariner.

Dwelleren er lidt tungere en anelse tykkere glas og heliumventil, men sub,en har jo det ekstra "øje" der kendetegner Rolex.

Jeg ved godt det er et spørgsmål om temprament og hvad man synes bedst om, men jeg kunne som sagt godt tænke mig at høre fra ejere af både submariner og seadweller, i længere tid og meget gerne nogle der har haft begge 2.

Jeg mener også at have set et sted at nogen mener at sub,en virker større.

Hvad holder bedst prisen af dweller og submariner?

Tak på forhånd for evt indlæg

Hilsen
Haulund

[Skywalker]

Hej,

Jeg har nu haft mit Sea-Dweller i et par uger og er rigtig rigtig glad for uret. Jeg er også glad for at have valgt det frem for Sub'en med cyklop.
Det er selvfølgelig en smagssag, men for mig var hovedårsagerne flg.:

- Det er "topmodellen" i mine øjne, da det er det der går længst ned (jeg kommer tit tæt på de 1200 m. ), pjat, men på en måde er det vel det ypperste set mht. "ydeevne".

- Sub'en er selvfølgelig også super, men jeg er ikke så vild med cyklop'er, men vil gerne have et scoc kronometer.

Jeg skal dog tilføje at Sub'en umiddelbart sad bedre om armen, men da jeg er forholdsvis spinkelt bygget, forekom SD'en også en smule mindre/dæmpet og det afgjorde sagen da jeg skulle handle.

Bare lidt feedback fra en glad SD ejer

[Elmer]

[quote="Haulund"]Jeg har lige fået mit spritnye seadweller, og den er virklig lækker, men, umiddlbart bliver jeg en smule i tvivl, om jeg ville have været mere tilfreds med en sumariner med cyklop. Jeg ved det ikke, men er der nogen der lidt længere erfaring med et seadweller contra submariner.

Dwelleren er lidt tungere en anelse tykkere glas og heliumventil, men sub,en har jo det ekstra "øje" der kendetegner Rolex.

Jeg ved godt det er et spørgsmål om temprament og hvad man synes bedst om, men jeg kunne som sagt godt tænke mig at høre fra ejere af både submariner og seadweller, i længere tid og meget gerne nogle der har haft begge 2.

Jeg mener også at have set et sted at nogen mener at sub,en virker større.

Hvad holder bedst prisen af dweller og submariner?

Tak på forhånd for evt indlæg

Hilsen
Haulund[/quot

SD helt klart i mine øjne. Det er langt mere Proff. SUB er mere til amatørdykkere, som ikke kommer i tryktank med heliumblanding.

[mdk]

Hey

Ja, jeg er endnu en 'nybagt' SD ejer, og kan kun tilskrive mig Skywalkers udsagn,- jeg valgte især SD netop fordi den ikke har cyklopen.

Er vild med designet - det er jo næsten det samme som Sub, bare bedre uden cyklop. Jeg kan også godt li' at der er lidt mere vægt på i forhold til Sub'en, men det er jo en smagssag.

Et andet og ret væsentligt element i afgørelsen for mig var, at Sub'en i mine øjne er over-eksponeret. Hvis man ser en fyr med et Rolex er det typisk dén model, og jeg har fået masser af kommentarer på mit SD - "Wow, nåe jeg troede bare det var en billig kopi - men det er jo ægte" - "Det er jo det fedeste ur, netop fordi det ikke har det der gammelmands-forstørrelsesglas"...

Mit indtryk er simpelthen at SD skiller sig mere ud - på den positive måde.
Før købet lånte jeg endvidere en Sub Date af en ven i et par dage (tillid!!), og kunne simpelthen ikke forlige mig med cyklopen. Jeg ved godt, at den sidder på de fleste Rolexure, men... jeg har glimrende kontaktlinser i øjnene.

Endnu en super glad SD ejer

[Haulund]

Mange tak for de indlæg der har været, dog undrer det mig en smule at dwelleren skulle være mere iøjnefaldende en et submariner. Men okay jeg har ikke brugt uret endnu så andre ved bedre.

Hvad med prisen og værdien af dweller contra sub? Mit indtryk er også at der er solgt rigtig mange dweller den sidste lange tid.

Nogle sub ejere må meget gerne komme på banen.

Hilsen
Haulund

[Peter]

Hej

Nu har jeg jo både submariner og seadweller, en sub 1680 en sub 16610 og en sd 16600, og der er absolut størst genkendelses værdi på sub på grund af cyklopen, især når jeg bærer min 1680 er folk ikke i tvivl om at den er ægte.

MVH Peter

[Mads Gjødesen]

Jeg er mere til Sub end SD. Forholdet mellem højde og diameter passer bedre sammen i mine øjne. SD føles mere kompakt og nok derfor jeg også syntes det føles mindre end Sub´en. Var SD 42 mm i diameter ville den være mere harmonisk. Den lidt større vægt og højde gør den også knap så behagelig at bære. Jeg foretrækker et lidt løssiddende ur, og SD har mere tendens til at tippe til siderne, i stedet for at blive siddende midt på håndledet.

Jeg har ingen problemer med cyclop´en. Det er et Rolex varemærke. Rolex er generelt meget konservative og traditionsbundne, så det stemmer vel meget godt over ens med gammelmands-forstørrelsesglasset. Netop pga. cyclopen er der flere som genkender Sub´en end SD. Det kan jo så både være positivt og negativt, lidt efter temprement.

Jeg vil gerne pointere at jeg syntes godt om begge modeller og de forskelle jeg netop har fremhævet er minimale.

Mads Gjødesen

[Haulund]

Tak endnu engang for de fine svar, og efter at have tænkt, og været nede hos MC Mortensen autoriseret Rolex forhandler i Herning, tror jeg nok, at jeg har fortrudt mit valg af Seadweller, og hellere vil have et sub 16610

Jeg prøver at sætte SD til salg så jeg kan få råd til submarineren. Jeg har ihvetfald gjort op at jeg ikke vil investere i 2 ure, så må vi se om jeg kan få det solgt. Det håber jeg selvfølgelig, da det overhovedet ikke er taget i brug, og dermed er helt nyt.

Hilsen
Haulund

[pvb]

Hvorfor mangler de to første mål på Explorer II og Daytona? Er der nogen der har disse mål?

Peter

[Haulund]

Hej til alle!Seadwelleren er nu solgt, og jeg går på jagt efter en Sub 16610.

Jeg staret en ny tråd op, omkring SMwatchesog priser på en Submariner 16610.

Hilsen Haulund