Je ser pt på en Omega Constellation fra Thailand

[hannover_dk]

Det lyder sikkert usikkert med Thailand, men manden har boet i Schweiz indtil nyligt (han kan jo være udvist for ursvindel ) - og uret ser 100% kosher ud på alle leder - skive med broadarrow time markeringer - oversized modellen i 35,5 mm - værk og kassenummer stemmer - MEN

værket er et kaliber 551 chronometertestet som det også korrekt står på skiven - MEN med dato og med quick change af dato ved at trække kronen ud.

Jeg har altid troet at 551 var chronometer testet og uden dato.
561 var chronometer testet med dato - og for at have chronometer test + dato + quick change af dato, skulle man op i 564.

Manden er meget troværdig - har masser af topreferencer og han viser bare fine billeder af værket, som er mærket 551 - og hvor jeg da godt kan ane dato kransen, så et eller andet er mærkeligt. Alligevel er jeg lidt forelsket. Det er tilsynelandende i god stand og 18 karat hele vejen, og intet i billlederne siger det mindste om at det ikke er 100% OK - bortset fra det med værkets nummer 551 - som jo KAN være et skift af netop den del, selvom den har helt samme farve som resten? Det vil nok koste mig 5-8000 at blive klogere på uret, men det er heller ikke slemt for det.

Nå kloge hoveder. Kan 551 findes med dato og quick skift?

vh John

[Lars]

NEJ
Datoen kommer med cal.560, med 17 sten lavet til Seamster De Ville. yderligere er der dato på cal: 561, 562, hurtig indstilling af dato kommer med cal: 563, 564 og 565.
Så der er fusk i uret. Uret kan have fået skiftet løbeværksbroen, det er på den cal 551 og produktionsnr. står. Hør ham evt om hvornår uret er fra, og så kontroller med produktionsnr. Så er jeg bange for at det ikke når sammen.
Mit råd hold fingerene væk.

Lars

[hannover_dk]

Jeg tror også broen må være skiftet - men sjovt at se på denne, osm jeg ikke tror er fake, men Frankenstein, ligesom den anden diskution om en falsk seamater 300. Underligt at man rent ud sagt gider slås med at bygge ægte gamle værker ind i falske kasser, men hvis de kommer op i 6-8.000 kr - så er der jo rigeligt med motivation må jeg erkende

Her er det mærkelige bare, at så vidt jeg kan se er kasse og skive OK. Det er ingen ørn til fotografering som sælger, og det er ofte en lysende rød lampe i advarsels panelet.
Alligevel: Jeg synes skive, kasse og krone (har også original logo har jeg set og er kantet som denne i 18 k udgaverne) ser OK ud - og selve værket også, bortset altså fra at 551 ikke under nogen omstændigheder findes med dato og quick change af dato, og det har dette ur iflg. flere spørgsmål til sælger, som kommunikerer hurtigt og pænt.

HVIS kasse og skive er rigtig, så er det da en underlige måde at ville skaffe sig af med en 551 maskine på - og det bliver ikke mindre mærkeligt af at kasse skal være 18 karat, og jeg har også fine billeder som er af samme ur - efter alt jeg som "detektiv" kan se, som beviser at det er helt korekt 18 karat, og så det med at sælgers referencer er 99,6% positive og mange.
Det at det har dato ses jo også ret tydligt, trods 551 som værk.

Han er ikke svindler, så tilbage står spørgsmålet om det kan være en 551 bro med produktionsnummer som er sat på. Alt er muligt. Skivens pilespids time markeringer har jeg kun set på constellations der svarer til årstallet omkring den tid - så - hvis jeg skal være med, så skal det være af nysgerrighed og fordi den ikke er dyr - og 18 karat.

Jeg skal sige til om jeg ender med at hoppe på - jeg er ikke sikker på jeg vil afstå. Hvis de halvdårlige billeder siger nogen noget, så meld gerne ind.



vh John

[Lars]

Hej på cal 551 skal der på automatikbroen stå: Adjusted, five (5) positions and temperature, twenty - four, 24 jewels
Så det er ikke en 551
MVH Lars

[hannover_dk]

rigtigt, men nysgerigheden blir større, hvad p..... er det så. Jeg mener kassen er OK i 18 K, viserne er jeg ikke 100% på, skiven mener jeg er helt OK, svanehals og jeg skal gi dig og øvrigt værk ok, og ingen grund til at tro andet end at den er med dato (som jeg er utroligt tydeligt fra billedet) og sælge siger quick change - hvilket han jo ikke har nogen som helst grund til at sige hvis det ikke er det - og har fine nok referencer. men HELT korrekt med de 5 justeringer som skal stå der - og ikke gør
Hvad er det så samlet af mon?

vh John

[Tommy Munk]

Hej Hannover

Viserne hører ikke til modellen, de er for lange, minutviseren må ikke pege længere ud end til de små minutmarkeringer på modeller med piepan-skiver (knæk-skiver). På billederne er de noget længere, så de hører ikke til modellen, selvom de givetvis er ægte omega. De hører formentlig til modeller med plan skive, men ikke til denne.

et par billeder af omega constellation ure med piepan-skiver og visere i korrekt længde:



Værket er tydeligvis sat sammen af dele fra forskellige calibre, de fleste dele fra 550 og 560 serien er fysisk identiske.
Det er ikke normalt at udskifte en løbeværksbro, men hvis man har renset flere værker samtidig, og man er kommet til at forbytte dele (lidt amatør-agtigt). Jeg har også set værker hvor forgyldningen er skaldet af på dele, evt pga. brug af forkert rensevæske, kunne være en årsag til udskiftningen af delen. Andre muligheder foreligger, men vi må hellere stoppe med gisningerne.

Du skulle ikke have et billede af indersiden af bagkassen ?

vh Tommy

[hannover_dk]

Jeg ved ikke om vi bliver klogere, var dog i alle fald glad for at høre dig melde ind


Jeg ved at der mangler kasse nummer, men trekant og alt andet er helt OK

Jeg tror stadigt:

1 Det er en OK kasse
2 Det er en OK krone (der er billede som viser Omega symbolet på den og den kantede krone er normal på den tids "oversized = 35.5 mm connies)
3 Det er en OK skive
4 Det er et originalglas (omega symbel klart synligt - se tidliger tråd)
5 Det er visere som stammer for constellation, men næppe fra piepan, de er for lange, helt enig
6 Det er et samleværk, men dog givet samlet af 5xx serien og sikker godt nok som sådan
7 Sælger er ikke svindler men har noget han ikke har helt kontrol over.
En pris på 4000 dkk er nok ikke så urimelig for det som helhed?????

Æh bøhhh som jeg plejer at sige - jeg kan lide det, men kosher er det jo helt 100% ikke - omvendt, hvor får du et 18 karat ur med en flot skive og et sikkert nok godt værk for 4000 kr. Er jeg skør?

[Tommy Munk]

Hmm. Det hjalp ikke rigtigt noget

Jeg må sige at det er første gang at jeg ser en omega uden kassenr. fra den periode (50-60), jeg har ellers repareret mange af dem!! Om det er godt eller skidt ved jeg ikke, kassen ser ud til at være for god til at være en fake.
Jeg ved at nogle quarts modeller fra 80'erne og enkelte modeller fra før WWII ikke har disse nr. Ellers er de at finde i alle omega ure.

Det kunne være en 'eksport' model til usa, det foregik på den måde at man i en periode eksportede værker, skiver, visere til usa, urkasserne ble produceret af lokale firmaer i usa, idet man herved undgå en høj toldafgift. Disse kasser har andre nr. end dem der blev solgt i europa og kan ikke slås op. Men den holder dog ikke rigtigt, da der står swiss made.

18kt stemplet virker forkert, resten virker ok. MHT observatorie logoet bagpå så findes det i flere variation mht ens eller forskellige stjernestørrelser og placeringer, så her er ikke rigtigt noget clue at hente.

Konklusion:
Langt indlæg, ikke noget konkret brugbar, blot nogle overvejelser.

Tommy

[hannover_dk]

Jeg synes også kassen og skiven virker alt for OK til at være fake. Der er heller ikke megen ide i at sælger holder fast på at der står 551 (som man ikke kan se ordentligt på original billederne men på de ekstra billeder han har sendt) men at den 100% går perfekt, har dato som jeg jo kan se + jeg kan se original kronen og at glasse har omega i sig på midten (hvorfor sætte original glas på en fake - alt koster jo) OG har quick change for dato, ved at han trækker kronnen helt ud - klik klik - som han beskriver det, hvorfor skulle han dog forklare det hvis det ikke stemte, når han nu ved at det ikke hænger sammen med 551 texten.

18 K stemplet passer helt med østen så vidt jeg kan se.

Mystisk, og jeg vil nok være villig til at satse en 5-600 $ i værste fald på at finde ud af det, selv om det måske er skørt, men nu er jer nysgerrig, og så får vi se. Jeg vender tilbage hvis jeg ender med at have uret her.

vh John

[hannover_dk]

Jeg hoppede af - nysgerrigheden var ikke stor nok <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->