Det bedste ur

[Claus Tukjær]

Kristofferj Skrev:Har den gamle også co-axial?

Ja, cal. 2500.....

[KimT]

Kristofferj Skrev:Har den gamle også co-axial?

Jep......

[Stensbjerg]

KimT Skrev:Ifht. til at sige noget er "bedre" så er vi ude i noget subjektivt for mange.

Selvfølgelig kan ure også vurderes objektivt, men det er svært, især når vi alle har vores favoritter
Og det er en af grundende til at jeg prøver at holde mig ude af den type debatter

Syntes du gør det sværere end det behøver at være Kim mon ikke vi er mange som har haft begge modeller i hånden,
og så ud fra det kan afgive en stemme og giver en lille forklaring til hvorfor den er sat hvor den er.

Jeg sætter urene op i fem grupper og nedestående er selvfølgelig kun mit synspunkt
(har dog en rimelig god fornemmelse af at jeg deler den med rigtig rigtig mange mennesker i verden som har meget mere forstand på ure end mig )

Værket. her er der slet ikke noget der minder om et match POeren køre med et standart ETA hvor der er koblet et C.A mekanisme på
ATeren har et ETA værk som er så ombygget og forbedret at den nærmest ikke kan kaldes et ETA værk mere men et inhouse (uden dog at være det)

Kassen . her er de mere lige og de begge virker godt bygget men jeg mener stadigvæk at AT lige hiver sejre hjem på en generelt mere lækker lynette.

Lænken. POeren har en udemærket lænke som ligger i top i dets prisklasse,ATeren har bare en sindsyg lækker lænke som ligger
toppen når man kigger på lænker uanset prisklassen så her er der heller ikke tale om noget match.

Feel. du har helt sikkert fornemmeslen af et luksus produkt med en velholdt POer i hånden den har et godt feel,
står du med en ATer i den anden hånden kan du dog godt se where the extra money went det ur virker også lækkert for folk som står med mange
forskelige dyre ure i hånden til daglig jeg holder på POer ikke giver det samme buzz.

Prisen. POer er et udemærket ur til prisen (brugt) og er helt sikkert god value på mange måder,
man kan så spørge er ATeren de ekstra penge værd det mener jeg helt klart det er uret er det er lige et niveau højere og derfor også mer prisen værd.

Jeg siger ikke at Poeren er et dårligt ur eller det ikke er pengene værd,men at sige det matcher AT 3536 det er altså at lade kærligheden
til modellen/mærket tale,frem for lige at tage et kig på kolde fakta.

TAKKER Tom det var præcis sådan et indlæg jeg gerne ville have i tråden jeg er ikke ude på at dette skal ende i en gang mudderkastning,
men jeg syntes det er ærgerligt at vi ikke har flere at disse spørgsmål herinde,som de har på andre fora for jeg mener de er med til at lære en meget
om de modeller/mærker som "mødes"

du har begge ure og kan komme med et god vinkel på begge modeller <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

Ud fra hvad jeg har kunne læse mig til (har dog ikke søgt på urforum eller hos Mads) så er de ombygninger som Omega laver på ETA værket i den gamle POer
slet ikke på samme niveau som det IWC udførte på 3536eren så det er ikke fordi jeg ønsker at være farvet,ud fra hvad jeg har kunne forstå så er der ingen andre
mærker hverken før eller siden der har taget et standart ETA værk som skulle i et dykkerur og ombygget/forbedret det som IWC gjorde

[Claus Tukjær]

Stensbjerg Skrev:.....men det matcher altså ikke ATeren på nogle punkter ATeren er bedre uanset hvad man kigger på men var også dyrere fra ny.

Det er så din mening, men lidt for skråsikker

Stensbjerg Skrev:Hvorfor er vi ofte så "bange" for at sige at noget er bedre

Fordi det er umuligt at afgøre.

Jeg anerkender at lænken på IWC er bedre, men ikke at værket er..... Forstår også godt at IWC'en har mange tilhængere, men jeg kan bedre lide den nye. Flottere design (kan/skal ikke diskuteres)

[Stensbjerg]

Hvor mener du Claus at POeren som min. matcher ATeren
(værk siden vil jeg lige læse op på endnu engang)

Jeg har fuld forståelse for at du bedre kan lide designet på POeren
men designet siger altså ikke noget om kvaliteten eller value for money,
kun om man kan lide det man kigger på.

[KimT]

Du skriver at AT´eren er ombygget og forbedret rigtig meget.
Det er muligvis rigtigt, men hvor har du det fra? Jeg vil rigtig gerne have nogle links, så jeg kan blive klogere.

[Stensbjerg]

Jeg læste for et lille stykke tid siden en sammenligning af et Rolex Sub og 3536eren hvor de gik tæt på værket
jeg "går ud" og ser om jeg ikke kan finde den igen,i mens kan du evt google spørgsmålet det er nok et af de mest stillet i urverden..

Påstår du virkelig at du ikke ved dette Kim

[Kristofferj]

KimT Skrev:Du skriver at AT´eren er ombygget og forbedret rigtig meget.
Det er muligvis rigtigt, men hvor har du det fra? Jeg vil rigtig gerne have nogle links, så jeg kan blive klogere.

Jeg har snakket med Carsten fra sarøe idag, han sagde at iwc tog et ETA værk, fjernede 75% og kom så deres egne dele i. Jeg ved ikke om omega gør det samme?

[Claus Tukjær]

Troede det var klart. Jeg mener at de 2 værker er meget ens i deres modificeringer. Personligt kan jeg meget bedre lide designet på Planet Ocean. Finishen på kassen er bedre udført på Planet Ocean....

Det eneste punkt hvor Aquatimer'en vinder er på lænken. Men det er kun min mening og bør kun tolkes som sådan.....

Imo er begge 2 utroligt fede ure, og man går ikke galt i byen med nogen af dem. Personligt ville jeg dog vælge en simpel Breitling Avenger Seawolf

Lige et billed for at afrunde min deltagelse i denne tråd

[KimT]

Når jeg googler finder jeg masser af steder hvor folk skriver at det er forbedret og forfinet, men jeg har ikke kunnet finde nogle sider med mere konkret info, billeder eller lign.
Det er alt sammen.....han siger......jeg har hørt......osv.

Jeg siger ikke at det ikke er sandt - det er sikkert rigtigt nok, jeg vil bare gerne have noget konkret at forholde mig til.
Og det handler på ingen måde om at jeg synes det er et dårligt ur, tværtimod er det et af mine favoritter.
Og personligt ville jeg også vælge det over et PO, men jeg vil bare gerne lære mere .............