Bedste og fineste ure

[Mads Gjødesen]

Ja det betyder selvfølgelig en del hvordan man vægter. Jeg bifalder ikke denne form for vægtning, men skal jeg gøre det ville det være i den her stil:

Finish af kasse inkl. Glas: 40 % (produktionsmetoder, materialevalg/kvalitet, dekorering, slibning, osv.)

Lænke/rem: Høre med under de 40 % i finish bedømmelsen. Jeg mener urets finish skal vurderes som en helhed.

Komfort/praktisk anvendelighed: 0 % (et Timex til 100 kr. kan være komfortabelt og praktisk. Siger intet om producenten)

Værk: 40 % (med fokus på leverandører og deres egne urmagers faglige evner, komplikationsmodeller, dekorering, modificering)

Historie: 10 %

Manufakturets aktuelle filosofi: 10 % (herunder innovation, ejerskab, produktionsmetoder, aktuelle ur-sortiment, "...hvorfor producerer de ure og hvad ønsker de at tilbyde deres kunder???")

Gensalgsværdi: 0 % (Afhænger af et firmas branding, image og er afhængig af en masse intetsigende parametre. Siger intet om urets reelle kvalitet.

Blærerøvseffekt: 0 % (For mig total ligegyldig. Igen afhængig af producentens branding)

Jeg må nok give KL lidt ret i hans bedømmelse. Skulle jeg lave en tal-vurdering ville jeg nok opsætte en skala fra 0-100 points på hver af de parametre jeg finder vigtig. Skal et ur ligge i high-end klassen skal alle parametre ligge helt i top (over 90 %) og alle kategorier skulle vægtes næsten ligeligt i forhold til hinanden.

Den kunne være således:

Finish: 0-100 point
Værk: 0-100 point
Historie: 0-100 point
Manufakturets aktuelle filosofi: 0-100 points

En summation af points er afgørende for manufakturets placering i hierarkiet. Meget afgørende er det at fokusere på hele manufakturets produkt-sortiment og ikke blot topmodellerne.

Mads Gjødesen

[AndersCN]

Er det ikke en temmelig ligegyldig diskussion? Vi køber vel de ure som vi SELV synes er fede, hvadenten det som er vigtigt for den enkelte er historie, funktionalitet, urværket, design...?

Jeg forstår ikke hvorfor der bliver lagt så meget vægt på gensalgsværdi og anerkendte mærker.. Kvaliteten er vel det afgørende her, og dem er der faktisk en del af, også uden for de "etablerede" mærker..

Anders

[bjorn_e58]

Jeg synes egentlig diskussionen om ratingen af de forskellige urmærker er både informativ og spændende. For en relativ novice som jeg selv, der blot har kastet sig ud i det bundsolide masseprodukt med den kendte fem-takkede krone, og herefter for første gang har købt og gennemtravet "Wristwatch Annual 2005" flere gange fra ende til anden, er det godt at se, at andre med langt større indsigt og erfaring forsøger at vurdere mærkerne mod hinanden.

Og så lad mig lige supplere diskussionen: Bortset fra KxL tillægger alle blærerøvseffekten 0%, men det er jeg nu ikke helt enig i. Hvis vi gør det lidt bredere og kalder det "klasse" eller "personlig stil", så mener jeg at det bestemt også har indflydelse på opfattelsen af urmærket. Det er jo tydeligvis også det mærkerne gerne vil signalere i deres annoncering: Mon ikke Tag gerne vil trækkes lidt op ad listen ved at have Tiger Woods i deres annoncer? Og Rolex ligeså, som når de endelig annoncerer næsten altid gør det hel-sides?

Og til Mads Gjødesen, som jeg har meget respekt for, men som skriver at komfort og praktisk anvendelighed ikke har betydning: Det forstår jeg simpelthen ikke. Se f.eks. på Bell&Ross, og f.eks. deres BR-01 Instrument: En stor, upraktisk firkantet klods af et ur, som tilmed leveres med et kæmpe bælte af en læderrem, der gør det endnu større. Med mindre man er amerikaner og kører til supermarkedet i en 3 tons benzinslugende firhjulstrækker, er der da ikke megen komfort og anvendelig hed i det. Og det synes jeg nu trækker fra - også for mærket som sådan.

/Bjørn.

[Jesper_phpbb3_import15701]

aa

[hannover_dk]

Jeg overraskes nogen gange over hvorledes selv velmente indlæg ofte katarogiseres som fjollede, misforståede, dumme eller arrogante eller hvad man nu kan finde på, i næsten lige så høj grad som de tages for det pålydende de måske kan tages for, og så besvares ud fra det der menes.
Vi har nogenlunde samme interesse. Nogen vil vægte hvilke dele man lægger mest vægt på ved køb af ure, andre vil liste hvilke ure der er bedst, andre vil have tekniske råd, og jeg synes ind imellem der noget der tyder på at urfolket kan virke lidt primitivt i sit syn på hinandens indlæg. Giv dog lidt luft, og lad for himlens skyld være med altid at kommentere hvis ikke i synes indlæget fra en anden var af største betydning, men mindre i kan komme med en kommentar der kan hjælpe lidt til forståelsen, eller bringe andet væsentligt nyt ind.

Jeg synes det har været en spændende tråd, trods det at den vel nok har skiftet indhold en del undervejs, hvilket gør det svært for nye deltagere i tråden, og trods det at den sikkert flere gange har været baseret på vore fantasier, når vi vi har skullet give klare kriterier for ure i 300.000 kr klassen, samtidigt med vi presser næsen på ruden hos forhandlerens ure i 5- 20.000 kr klasser, og overvejer dybt.

Det er ikke ment mod sidste indlæg (kunne man måske tror når det nu havner lige uder det) og heller ikke mod et specifikt indlæg, bare udtryk for at jeg over en tid, finder at vi ind imellem kan lyde som der er lidt for mange halvsure indlæg.
Vi skal kunne være uenige, uden at blive lidt personlige <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
vh John

[Jesper_phpbb3_import15701]

aa

[klaus]

synd, at et udmærket indlæg skal ende på den måde! og ALLE medvirkende i denne tråd bærer en del af skylden.

sådan er det desværre tit for tiden.

lukker og slukker oz!!!

[Jesper_phpbb3_import15701]

aa

[klaus]

go´dreng!!

og sov godt! og længe!

[bjorn_e58]

Jan eller Bjørn H -

Kan I ikke lige ta' og slette de latterligt barnlige indlæg i denne tråd. Selvfølgelig inklusive dette

Men forhåbentlig sletter I ikke mit tidligere indlæg, hvor jeg forsøgte både at være seriøs og at lave konstruktiv kritik på tidligere indlæg uden at komme med personlige angreb.

/Bjørn.