Modificeret ETA

[Mikael L._phpbb3_import15700]

skal du helt præcist til tiden før starten af 70-erne, hvor Omega stoppede sin in-house produktion.
jeg er lige som dig til gammelt og nyt og har derfor en Seamaster JB, der er 2 år gammel en reediton Seamaster Aqua Terra 1 år gammel med co-axial, og som sidste skud på stammen måtte jeg også have en Seamaster 300 fra 67 ref. 166.024 med det legendariske in-house cal. 565.

Seamaster 300, som kom i 57 er ultimativt dykkerurets stamfader (i stærk konkurrence med bla. Rolex 5508 og 5512/13), og fik Bla. Rolex til at gispe efter vejret på Basel det år. Omega var virkelige innovative op gennem 60-erne, men tabte åbenbart pusten i starten af 70-erne, hvor Rolex tog teten og overlevede, og for derefter at score big-time i de glade yuppie 80-er.

Omega gik åbenbart dårligt og begyndte bla. at bruge Tissotværker og derefter ETA. Tænk, hvis de havde "overlevet", så havde vi nok set en in-house produktion med løbende finpudsning af de gamle 60-værker, ligesom vi har set med Rolex..ØV

jeg syntes dog helt klart at Omega har fundet tråden igen, og jeg håber at FP- calibre som bla. 1185 vil vinde mere indpas (siger rygter) i deres kommende serier.



Mikael

[Laszlo]

Jacob H Skrev:Hej Laszlo

meget illustrative billeder. Endnu engang må jeg konkludere, at ikke alle værker er lige kønne blot fordi de er mekaniske. Dog må jeg sige, at plastik bestemt har en plads i et mekanisk værk - grimt ja, men pokkers effektivt. Tag blot den efterhånden legendariske Lemania 5100. - fuld af plastik, men et af de mest robuste værker.

Nok om det og tak for billeserierne.

Mvh Jacob H

Hej Jacob

Jeg har kigget nærmere på en Lemania 5100, og slet ikke imponeret. Lidt for meget plastik for min smag. Med lidt teknisk bagrund ved man hvor langt en plastik tandhjul vil holde, men bedøm det selv. (det er ikke så nemt at få fat i alle reservedeler til Lemania 5100)

[Jacob H]

Laszlo Skrev:

Jacob H Skrev:Hej Laszlo

meget illustrative billeder. Endnu engang må jeg konkludere, at ikke alle værker er lige kønne blot fordi de er mekaniske. Dog må jeg sige, at plastik bestemt har en plads i et mekanisk værk - grimt ja, men pokkers effektivt. Tag blot den efterhånden legendariske Lemania 5100. - fuld af plastik, men et af de mest robuste værker.

Nok om det og tak for billeserierne.

Mvh Jacob H

Hej Jacob

Jeg har kigget nærmere på en Lemania 5100, og slet ikke imponeret. Lidt for meget plastik for min smag. Med lidt teknisk bagrund ved man hvor langt en plastik tandhjul vil holde, men bedøm det selv. (det er ikke så nemt at få fat i alle reservedeler til Lemania 5100)

Hej igen Laszlo

Der er et par ting der gør 5100 unik.

1) Udstrakt brug af plastik er et af dem;-)

2) Herudover er kronograffunktionen velsignet med en central minuttæller, hvilket funktionelt langt overgår alle andre løsninger jeg kender. Det er simpelthen meget nemmere at aflæse stopursfunktionen på en 5100 end på andre ure.

Derudover kan man sige at det egentligt er lidt paradoksalt, at 5100 har ry for at være et utroligt hårdført værk - netop af den grund du anfører. Plastik slides jo hurtigere end metal. Men der må være noget om snakken al den stund, at dette værk er havnet i diverse "militærure". Selvfølgelig er staternes indkøbscentraler meget økonomifikserede, hvilket delvist forklarer netop dette værks "succes" i etaterne, men jeg tror nu ikke at denne succes ville have varet ret længe, hvis ikke også holdbarheden fulgte med.

mvh Jacob H