Det 4. Vintage ur Ikon?

[Jacob_phpbb3_import15736]

Kære Urtosser.

For mig er det komplet ubegribeligt, at Rolex Datajust,
f.eks. ref. 1601, ikke ligger som en suveræn og helt utilnærmelig nr. 1.
Måske fordi det også er det suverænt mest kopierede

V.h.
Jacob

[Tidstager]

Citat
For mig er det komplet ubegribeligt, at Rolex Datajust,
f.eks. ref. 1601, ikke ligger som en suveræn og helt utilnærmelig nr. 1.
Måske fordi det også er det suverænt mest kopierede
Stop citat
Helt enig, det er det ur der dukker op, hvis jeg lukker øjnene og nogle hvisker: ur
Først og fremmest på grund af kransen/lynetten, men også urskiven og dato-kyklopen.

Mvh Jacob

[baun]

Jacob Skrev:Kære Urtosser.

For mig er det komplet ubegribeligt, at Rolex Datajust,
f.eks. ref. 1601, ikke ligger som en suveræn og helt utilnærmelig nr. 1.
Måske fordi det også er det suverænt mest kopierede

V.h.
Jacob

Måske blander vi det for meget med hvad man også selv gerne ville eje <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Og måske forstår vi ikke helt det samme ved "ikon" begrebet.

Men du/I må jo bare stemme på den

vh Baun

[olof]

I hvert fald skal man løse sig fra forventningen, at der kommer noget objektivt ud af det. Der bliver afstemmet, og så skal man finde sig i det, færdigt. Så kann man jo altid læne sig tilbage i viden om at man bare er smarter end resten alligevel.
Det er dog altid interessant at se på det her fra en psykologisk øjevinkel. Jeg mener ikke de andres mening, men den personlige holdning til det. Man behøver jo ikke ligefrem være fornærmet hver gang den personlige yndling ikke dukker op på listen.
Og lad os nur tale om at smide Breitling ud igen...