Til Jacob

[Kris_phpbb3_import15796]

Jesper B Skrev:

Mr. Korsbek! Skrev:Her offshore dykker Roman Frischknecht:



Så ja det bruges skam.

Det virker godt nok upraktisk at man skal til at have sådan en kasse med ned i havets dyb - der kan man tale om "svær at håndtere" med dykkerhandsker på...

I

Fidusen må være at den professionelle dykker midt under et dyk, kan skifte remmen i en håndvendning, hvis det går op for ham at den anden alligevel ser smartere ud.

Hilsen
Kristopher

[Mr. Korsbek!]

Kris Skrev:

Jesper B Skrev:

Mr. Korsbek! Skrev:Her offshore dykker Roman Frischknecht:



Så ja det bruges skam.

Det virker godt nok upraktisk at man skal til at have sådan en kasse med ned i havets dyb - der kan man tale om "svær at håndtere" med dykkerhandsker på...

I

Fidusen må være at den professionelle dykker midt under et dyk, kan skifte remmen i en håndvendning, hvis det går op for ham at den anden alligevel ser smartere ud.

Hilsen
Kristopher

Ja faktisk er værktøjet udformet kraftigt, så det tror jeg godt kan lade sig gøre, det gælder bare om at holde tungen lige i munden når skruerne, ja der er skruer til at holde remmen skal ud.......... her igen holdbarhed - ikke bare springbars

[fjelsten]

Det er min overbevisning at dykkere, både professionelle og rekreative, utroligt sjældent bruger et ur som det primære tidstagningsværktøj under vand.

Professionelle/erhvervsdykkere har typisk en dykkercomputer eller - hvis det er mere seriøst - et overflademandskab der styrer tiden/dybden. Dybere dyk klares efter tabeller med fuldt support-mandskab. Længere dyk vil alligevel ikke være til at måle - hvor mange gange er jeg nu rundt om minutkransen?

Fritidsdykkere bruger ofte computer. Seriøse fritidsdykkere anvendes ofte en bottomtimer. Her er ingen mekaniske ure involveret. Jeg har som tidligere nævnt været supportdykker for et par tyskere, der slog rekorden i hulepenetration. Dykkertiden var på over 22 timer totalt - hvordan vil man måle det på et mekanisk ur? Det kan man ikke. Man bruger en Suunto bottomtimer til 2000 kr.

Jeg vil æde min gamle hat på, at alle disse dykkere, der promoverer specielle ure ser det som en fed mulighed for at score en klokke - ligegyldigt om det er Oris, Sector, JLC (Navy Seals med JLC på armen - get real!), osv. I virkeligheden er uret ikke deres primære tidstagsningsværktøj.

(Det skal i parentes nævnes, at jeg ejer hvad der må betegnes som et ur, der kunne have være anvendt som dykkerur - fra før dykkercomputerens indtog [i slutfirserne]. Og jeg er på ingen måde imod dykkerure - jeg eeeelsker dem, men jeg fandt ud af allerede i 1995 - efter have købt et Citizen Aqualand - at dykkerure er noget fis. Men derfor kan de være fede alligevel)

PS. Hvad jeg skiver herover gælder for alle mærker og ikke specifikt Oris.

[jacob jensen]

Der er jo heller ingen der har sagt at de ligger deres liv i hænderne på et mekanisk ur alene
det kan jeg ihvertfald ikke læse i nogle indlæg.

Men derfor kan man jo stadigvæk godt have snakken om hvad der er mest rigtig og forkert,
jeg syntes bare at inden man falder helt på halen af grin over de store Oris ure,så er der altså
andre som har lavet det samme i mange flere år og de nyder en kæmpe respekt.

Jeg syntes som nævnt det er fedt Oris tør lave noget andre ikke gør,samt at deres divere
har en klar profil med folk som bruger dem i virkeligheden under ekstreme forhold.

Det havde jo været nemmere at lave en 300m og så klister det på armen af en film kendis
hvor uret kun ville blive udsat for spildte drinks og 8m i en pool

Skal man have en seriøs diver i op til 20k mener jeg helt klart man skal unde sig selv min. at prøve
et Oris,jeg tror at bærekomfort og kvaliteten vil komme bag på de fleste

[Nopanic]

Jeg har ikke brug for at undskylde store ure. Det er primær store ure jeg kan lide, så dem går jeg med.

Jeg har heller ikke noget imod at sige at store ure er mode for tiden, men dermed ikke sagt at ALLE store dykker ure er mode, se eks. Panerai, de har lavet dem i store størrelser siden starten.
Mine kommentere er ikke kun til dette Oris, skal det for god orden siges

Men det er sjovt som mange dykkere, proff som fritids dykkere bære et mekanisk ur, for som i selv er inde på, det kan jo ikke vise noget som en dykker com ikke kan

Nu vi er ved det er det en sjov tanke at JLC, Rolex, ect. laver dykkere ure som er super fine, men det er nok ikke mange som ser skyggen af et dyk hehe.

[jacob jensen]

Du har ret mange af disse ure blive slet ikke testet når først de når kundens arm
lidt ligesom dyre racerbiler som bliver sat i en garage med en klud over <!-- s:? --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_confused.gif" alt=":?" title="Confused" /><!-- s:? -->

[hannover_dk]

fjelsten Skrev:Det er min overbevisning at dykkere, både professionelle og rekreative, utroligt sjældent bruger et ur som det primære tidstagningsværktøj under vand.

Professionelle/erhvervsdykkere har typisk en dykkercomputer eller - hvis det er mere seriøst - et overflademandskab der styrer tiden/dybden. Dybere dyk klares efter tabeller med fuldt support-mandskab. Længere dyk vil alligevel ikke være til at måle - hvor mange gange er jeg nu rundt om minutkransen?

Fritidsdykkere bruger ofte computer. Seriøse fritidsdykkere anvendes ofte en bottomtimer. Her er ingen mekaniske ure involveret. Jeg har som tidligere nævnt været supportdykker for et par tyskere, der slog rekorden i hulepenetration. Dykkertiden var på over 22 timer totalt - hvordan vil man måle det på et mekanisk ur? Det kan man ikke. Man bruger en Suunto bottomtimer til 2000 kr.

Jeg vil æde min gamle hat på, at alle disse dykkere, der promoverer specielle ure ser det som en fed mulighed for at score en klokke - ligegyldigt om det er Oris, Sector, JLC (Navy Seals med JLC på armen - get real!), osv. I virkeligheden er uret ikke deres primære tidstagsningsværktøj.

(Det skal i parentes nævnes, at jeg ejer hvad der må betegnes som et ur, der kunne have være anvendt som dykkerur - fra før dykkercomputerens indtog [i slutfirserne]. Og jeg er på ingen måde imod dykkerure - jeg eeeelsker dem, men jeg fandt ud af allerede i 1995 - efter have købt et Citizen Aqualand - at dykkerure er noget fis. Men derfor kan de være fede alligevel)

PS. Hvad jeg skiver herover gælder for alle mærker og ikke specifikt Oris.

Det er jeg enig med dig i hele vejen. Det er derfor det er lidt sjovt når de store ure anbefales som specielle fordi man kan dreje krans med handsker eller andet gas - Mekaniske ure er idag i høj grad desk-divers - og laves for at tilfredsstille mode som det vigtigste, og det er der ingen grund til at føle man skal forsvare sig imod.

De kan sagtens dykkes med - Oris fremragende og SD + DS og IWC osv også helt fremragende, men bild mig ikke ind det er størrelsen som gælder.

Se denne http://militarywatch2.monsite.orange.fr/page3.html hvis man vil se lidt dykkerure fra den gang man SKULLE ha ur på under vandet - før dykker computere kom - Og der er både gode og mindre gode, og kronografer imellem (dog uden man brugte kronografen) og der er ure helt ned til 100 m - men dog gennemtestede - og først og fremmest - herlige dykkerure
Jeg ved der er en del proff dykkere som fortsat også bruger ur - ofte f.eks. Rolex SD - fordi det har fulgt dem altid, og sikkert andre som dykker mere sporadisk som bare holder af det mekaniske, men helt professionelt står den som du skriver, på en computer til at sikre livet.

vh

[Mr. Korsbek!]

hannover_dk Skrev:Det er jeg enig med dig i hele vejen. Det er derfor det er lidt sjovt når de store ure anbefales som specielle fordi man kan dreje krans med handsker eller andet gas - Mekaniske ure er idag i høj grad desk-divers - og laves for at tilfredsstille mode som det vigtigste, og det er der ingen grund til at føle man skal forsvare sig imod.
vh

Magen til påståelighed er jeg ikke stødt på længe, men nu giver jeg op og vil bare nyde mit dejlige ur.

Fortsat god pinse......

[hannover_dk]

Mr. Korsbek! Skrev:Magen til påståelighed er jeg ikke stødt på længe, men nu giver jeg op og vil bare nyde mit dejlige ur.

Fortsat god pinse......

Ved du vad - Enten er vi begge da påståelige - eller vi diskutere. Hvor er det lige du er mindre påståelig?
Du har så tilmed valgt at kalde min samling for dameure - synes du det er seriøst??- medens jeg har kaldt dit ur for godt og masser af værdi for pengene og godt til at dykke og kun pæne ting. Det eneste er, at jeg ikke køber at det ikke er mode men funktion der har ført til urets størrelse. Jeg synes rent ud du er fræk og umulig at diskutere med. Du er på ignorer listen nu. Så ser vi om jeg gider det her mer. Der findes sjovere fora.
vh

[Mr. Korsbek!]

Jeg forsøger stille og rolig at forklare hvorfor jeg, se jeg skriver "jeg" mener at Oris med deres to sidste ure har lavet, i mine øjne et ultimativt dykkerur, som vil tilfredsstille den enkelte dykkers krav til et mekanisk dykkerur. Jeg tror ikke selv på at pro dykkere vil anvende et mekanisk ur, men derfor kan de jo godt lave et ur som er tilpasset dem.

Du bliver ved med at påstå at det er for moden. Du skriver ikke at det er noget du mener, jeg forsøger også flere gange at skrive, at vi ikke bliver enige omkring det.

Jeg har dyb respekt for de mennesker som bruger dette forum - men der skal være plads til mennesker, som anskuer den verden af ure vi alle nyder på en anden måde.

Mht. dameure, så kan man anskue det med lidt humor. Du kalder mit ur en mursten og så er sammenligningen meget passende. Så gør det endda mine Paneraiure til dameure, men altså man kan anskue det forskelligt. Måske jeg mener at ure under 44 mm er damreure......

Og hov hvor blev den af med Morgan og de andre - nå den slettede du nok i dit svar:

Du har været helt urimelig mod Morgan og flere andre - og du kan smadre det her forum. Og hvis dette er rigtigt, så skal jeg nok lade min skrift hvile i støvet.......

Men kom nu videre, sådanne tråde skal vi da leve med. Det kan godt være jeg også er påståelig, men jeg benytter mig i stor grad af: jeg mener, jeg tror, hvilket tilkendegiver mine egen subjektive holdning. Ofte bliver der svaret objektivt, hvilket jeg mener ikke er det man skal når man svarer......