Bronze ORIS

[Stensbjerg]

Jeg tror også vi mere er ude i show end go her,
Men fred med det syntes stadigvæk det er et ret flot ur de har lavet.

Alt det med behov er slet ikke relevant,
Da den vinkel vi deler på ure drejer sig om noget helt andet.

noget af det vi er mindst styret af i vore flødeskums del af verden,
Er nok lige netop reelle behov, hvem af os spiser feks.når vi er sultne 
Altså som i virkelig sulten, nej vel så glem behov.

Når det så er sagt så tog jeg stadigvæk en MM300 til pengene (mindre end de nævnte 18k)
Det ur er for mig kongen i 0-20k klassen og sådan er det bare.

Altså hvis vi taler sprit, brugt er en anden sag. 


Men sådan er vi heldigvis så forskellige.

[TioMalo]

(19-01-2016, 08:23 PM)willy Skrev: To be honest nearly every so called dive watch built today,is living on past laurels.100 or 5000 M is just irrelevant in todays watch world.People who want a robust watch,and like the design buy them today.Some wrongly think that a watch rated to 1000 M must be stronger than one rated to 200 M.Many factors go into making a watch robust,and able to take a lot of punishment.
                               The caliber must be reliable and be able to take shocks and temperature changes.Many of the standard calibers they put in these watches,are not specifically made for the job.Rolex are one of the few,who make calibers that can take almost any punishment you can give them.Also the way the caliber is mounted in the watch is important,one of our site watchmakers can explain this better than i can.Putting a 100 dollar caliber in a bloody great chunk of iron might impress some people,but not me.Then you have to ask youself about quality controll.How many of these watches are really tested to these fantastic depths they are supposed to reach before they leave the factory?
                              Building a really robust watch might sound simple,and it might even be so if you use a Quartz caliber like in the Casio G shock models.But even Casio used millions to develop these watches.And they are tougher than any mechanical dive watch ever made.I personally would rate a ordinary Rolex datejust as a tougher watch than 99.9% of all these desk divers.
                                It really is amazing the way people eat all the marketing bullshit written about these desk divers.And even discuss how good they are.Who really cares about what these watches can take of punishment? It is the design that appeals to people.This Oris has got absolutly nothing to do with the diver their marketing department pulled out of the hat.But if people like the design they will buy it.Its all down to personall taste.In terms of watchmaking value i think it is a joke,when i compare it to a Seiko Prospex 300 Marinemaster.

 

Mvh. John

@ Runzuk / Rune: Synes du at man kan sammenligne inhouse værker med urkasser resistente til fantasidybter...? Heh, du kan købe fra Kina et urkasse testet til 1000m for ingen penge. At konstruere et inhouse værk koster... mange penge.

Mvh. John

[runzuk]

Det var ikke min pointe. Nogle laver det ene, andre laver det andet. Er Seiko NH35A et inhouse værk?

[TioMalo]

(20-01-2016, 11:22 AM)runzuk Skrev: Det var ikke min pointe. Nogle laver det ene, andre laver det andet. Er Seiko NH35A et inhouse værk?

NH35A inhouse ? Ja da, når det er motoren for et Seiko ur.

Mvh. J.

[runzuk]

(20-01-2016, 11:44 AM)TioMalo Skrev:

(20-01-2016, 11:22 AM)runzuk Skrev: Det var ikke min pointe. Nogle laver det ene, andre laver det andet. Er Seiko NH35A et inhouse værk?

NH35A inhouse ? Ja da, når det er motoren for et Seiko ur.

Mvh. J.

I min verden er et NH35A - inhouse eller ej - et billigt værk. Det går stabilt efter hvad jeg ved. Ingen kritik på det. Men at påstå at det er dyrt at lave et in-house værk er nok at skyde over målet i dette eksempel. Ligesom med de andre low end værker i Seiko ure.

Det er ikke altid billigt at lave en kasse med tilhørende parkninger og krystal glas som kan tåle ekstreme dybder.

Nogle kasser er måske billigt produceret. Andre ikke. Nogle har mikro mærker og lav pris. Andre har dyre mærker påstemplet....

Men for at komme tilbage til sporet, så har firmaer forskellige fokus punkter. Og godt for det 

[P.N.]

Akkurat ligesom deres kunder
P.N.

(20-01-2016, 01:30 PM)runzuk Skrev:

(20-01-2016, 11:44 AM)TioMalo Skrev:

(20-01-2016, 11:22 AM)runzuk Skrev: Det var ikke min pointe. Nogle laver det ene, andre laver det andet. Er Seiko NH35A et inhouse værk?

NH35A inhouse ? Ja da, når det er motoren for et Seiko ur.

Mvh. J.

I min verden er et NH35A - inhouse eller ej - et billigt værk. Det går stabilt efter hvad jeg ved. Ingen kritik på det. Men at påstå at det er dyrt at lave et in-house værk er nok at skyde over målet i dette eksempel. Ligesom med de andre low end værker i Seiko ure.

Det er ikke altid billigt at lave en kasse med tilhørende parkninger og krystal glas som kan tåle ekstreme dybder.

Nogle kasser er måske billigt produceret. Andre ikke. Nogle har mikro mærker og lav pris. Andre har dyre mærker påstemplet....

Men for at komme tilbage til sporet, så har firmaer forskellige fokus punkter. Og godt for det 

[Bjørn H.]

det koster det stort set samme at lave en kasse med hele svineriet, ratet til 200 m eller til 2ooom ,
bare et spørgsmål om godstykkelse - O-rings kvaliteten - tjah - du kan købe  Viton 80 o ringe til 4 kr/stk
eller en lavpris NBR 80 o ring til 4 kr - for en pose med 200, that is - - så det koster (afhængigt af antal o ringe i konstruktionen)
måske 20 kr. mere at rate til store dybder - - -
"krystal-glas" ? hvem fanden har bundet dig det på ærmet Rune?    det er enten mineral glas, acryl eller safir
og igen - ska' den langt ned, bøffer man bare tykkelsen godt op - - -
Mener Rolex brugte 23 mm acryl på den her:

[runzuk]

Jeg er ganske enkelt ikke enig med dig mht, at det koster det samme at lave et ur til eksempelvis 200 m kontra 2000 m.
Og det koster vel også at få et ur godkendt til eksempelvis ISO 6425?

Jeg er sikker på, at dem som laver billige ure til supermarkeder etc ville rate deres ure til 1000 m og opefter, hvis det kunne klares med et par ekstra O-ringe 

Og den med krystal glasset, yes, det var en fejl. Jeg mener selvfølgelig safir glas. 




Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kristofferj]

En velment råd: lad være med at diskuter den slags med Bjørn. Manden har lavet sit eget ur og er vist også ret vidende ud i hvordan metal forarbejdes på alskens måder (ure inklusiv).

[TioMalo]

(21-01-2016, 09:12 PM)runzuk Skrev: Jeg er ganske enkelt ikke enig med dig mht, at det koster det samme at lave et ur til eksempelvis 200 m kontra 2000 m.
Og det koster vel også at få et ur godkendt til eksempelvis ISO 6425?

Jeg er sikker på, at dem som laver billige ure til supermarkeder etc ville rate deres ure til 1000 m og opefter, hvis det kunne klares med et par ekstra O-ringe 

Og den med krystal glasset, yes, det var en fejl. Jeg mener selvfølgelig safir glas. 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Meget, meget modigt at stille sig mod ur-kolossen Bjørn. Du må have, Rune, nogle skjulte talenter og masser af viden du ikke lufter her på forumet.

Mvh. John