Her samler mennesket stadig uret - Oris

[Black Seal]

Hvad firmaerne gør betyder ikke noget for mig, men selvfølgelig skal de have en opdeling. Ellers ville de nok ikke sælge mange af deres topgrupper. Urblade og andet må også gerne for at vise en forskel, men.....

Her er vi helt almindelige mennesker som har en interesse og her kan jeg ikke se nogen grund til at pakke det i kasser.

Mads og jer andre, vi bliver ikke enige omkring dette. Hvis folk har behov for at smide det i kasser og kalde ure low end og egne high end er det op til dem. Jeg bryder mig ikke om det.

Go' dag og glæder mig til lørdag.

[T.Hansen]

Uanset hvor meget vi vil det eller ej, så er der entry, low end og high end level inden for alle producenter, fabrikater, mærker idag. Det er de små forskelle som er afgørende, that's life;)

Hilsen Tom.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Mr. Tick]

baun Skrev:Men så var det han mødte en Ur snop:

"Nå du har et Ole Mathiesen ur. Ja det er jo "low End" - nogen har købt kasser ind i stort tal fra en underleverandør, købt billige standard værker fra en anden. Så er smidder de det hele sammen med visere og skive på et samlebånd hvor der står "damer" på akord. Det kan vel koste en tusse at lave.

Så sælger OM det i butikkes til 12 K, men du skal nok regne med en heftig afskrivning. du skal være rigtig glad hvis du kun taber 60% "

Black Seal Skrev:Jeg forstår bare ikke hvorfor man skal putte dem i kasser.

Når jeg er ude at cykle med gutterne, så siger jeg jo heller ikke:

"Nå du kommer lige der på din low end cykel".

Nogle køber en cykel i Bilka med billigt gear og alu stel, mens andre som mig køber en Carbon maskine med hjul som koster mere en andres cykler. Men er her aldrig stødt på den lyst til opdeling.

En cykel er en cykel, men et ur er ikke bare et ur.

Så det bliver lidt snob i min verden.

Umiddelbart er jeg overbevist om, at en nogenlunde fornuftig person næppe ville udtale sig på sådan en måde. Det ligger udover enhver form for situationsfornemmelse og høflighed, at der i givet fald ville være tale om idioti fremfor snobberi. En connoisseur har ikke behov for at pointere over for ejeren af et low-end ur, at den pågældende går rundt med sådan et ur, idet begge parter ofte vil være velvidende om urets plads i hierarkiet. Og er det alene kenderen, som har indsigt i urernes verden, da vil vedkommende næppe have behov for at pointere det over for den anden siden vedkommende sandsynligvis har selvtilliden i top (læs: intet behov for en ''pissing contest'').

Jeg beklager, men Jeres eksempler er lidet illustrative og langt fra filosofiske.

[Black Seal]

Jeg tror heller ikke at nogen ville sige noget sådanne face to face. Men det sker jo at det skrives og så sættes man i en kasse.

Vi har en fælles interesse omkring ure og her synes jeg ikke det er passende.
Slut prut finale. Hvad andre synes er deres kop the. Jeg ytre bare min holdning.

Sidste input fra min hånd.

T.

[Slettegaard]

Jeg vil sige tak til Mads for de meget oplysende indlæg. Jeg lærer noget, hver gang du skriver et indlæg. Det er tydeligt, at du har en meget bred og dyb viden om urverdenen og det respekterer jeg dybt. Virkeligt rart at fået hamret fast med syv tommer søm, hvorfor nogle ure koster det, det de gør. Skønt at have dig på banen Mads <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

[hannover_dk]

Black Seal Skrev:Når jeg er ude at cykle med gutterne, så siger jeg jo heller ikke:

"Nå du kommer lige der på din low end cykel".

Nej for pokker, lige så lidt som jeg ville kommente en nyindkøbt berlingo hos en bekendt, med et andet i stil med Av det var ærgerligt
Man skal ikke kommentere hinandens ting ned-ad-rakkende.

Derimod kan der være ting man ikke bruge så meget tid på, måske, nå herligt du har fået ny bil, og det kan så række. Det samme med ure. Jeg sidder ikke og kommentere bekendtes kvartsure eller bilka ure overhovedet - men havner jeg ved siden af en med en vintage kronograf eller et eller andet spændende ur, så kommentere jeg jo det.

Jeg synes slet ikke det kan sammenligned med at putte tingene i kasser. Det er noget vi gør herinde hvor vi taler ure - japsere - tundåser - low- medium -high og hvad ved jeg. For at ha lidt forståelse på visse forskelle i finish OG priser. Jeg ville aldrig kommentere et ur du havde købt med - nå da lidt low-end i kassen hvis jeg mødte dig.

Hvis derimod en fortæller os alle, at det er specielt, at det er samlet i høj grad i hånden og at der er 17 fine juveler inde i det- eller hvad det kunne være- så kan det godt tænkes, at kommentaren vil være, at sådan er det for masser af ure (og måske i segment low-end) for at vise, at det ikke i sig selv har løftet uret op til et voldsomt fint håndsamlet produkt. Jeg erkender det kan ende ufølsomt, så jeg er selv forsigtig og har vist bare kommenteret med, at selv ETA 2824 har mange ting sat i for hånd, det er for dyrt med robotter til visse ting - som led i selve diskussionen. Jeg ser IKKE op til folk ud fra deres ur - og heller ikke ned på dem af samme grund
Jeg synes Oris basalt set er et glimrende ur
vh

[baun]

Man kunne også sætte det kriterie at medium end skal udgøre den slags ure de fleste - fx mere en 75% af urbrugerne bruger. Det giver da mening.

Low end ure er ure som er spyttet ud i massevis i billige materialer med billige Quarts værker 10 til 300 kr
Medium end ure er ok ure som de fleste bruger. Pæne og ok ure som er masseproducerede og med standred masseproducerede Quartz værker til 300 til 3000 kr
High end ure er lækre fint forarbejdede ure som ofte også har et Swiss made mekanisk værk i god kvalitet. Urene er dyre typisk over 3000 - 4000 kr

Som med så meget andet kan priserne i High end gå meget langt op. Det man så betaler for er finere forarbejdning af alle dele og især fine og komplicerede værker koster mange penge. Også ædelmetaller og steno koster naturligvis mange penge.

VH Baun

[KimT]

Jeg kan godt følge dine tanker, men de "kasser" vi tit bruger til at inddele og dermed forstå de forskelle der er på ure, tager jo
udgangspunkt i et vist bundniveau. Fuldstændig som du selv bruger "low end" på samme måde i denne tråd <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://itstime.dk/urdebatten/viewtopic.php?f=4&t=2524" onclick="window.open(this.href);return false;">viewtopic.php?f=4&t=2524</a><!-- l -->
Dog med "luksus" foran, hvilket er meget rammende, da alle de ure vi taler om, vel kan betegnes som luksus?

Når vi nu laver inddelinger her, så skal man jo huske på at vi er nørder med et unormalt forhold til ure og dermed er det også ure
af en vis kvalitet der er primært fokus på. De ure som sælges på tanken, i bilka m.m. er derfor ikke medtaget i de gængse inddelinger,
da disse forudsætter et "bundniveau" hvor luksus og kvalitet allerede er en selvfølge.

[baun]

Nogen siger: "Det er jo bare ord"

Nogen siger: "Ordet er skarpere end sværdet"

Og jeg mener der er en verden til forskel på at være et "luksus low end ur" og et "low end ur"

Især nye brugere som glade og fro kommer herind og måske for nylig har investeret i et ur til 5-10 K kr i et nyt fint ur eller påtænker at gøre det, vil måske føle debatten herinde noget blasert, når vi kalder et fint Ole Mathiesen ur til 12 K kr for "low end". Jeg bliver selv stadig pikeret - selv efter at have fulgt debatten i 10 år. Jeg tror ikke på at jeg er alene om det.

VH Baun

[runzuk]

Da jeg lavede denne tråd tænkte jeg ikke på, at det ville åbne op for så mange svar.

Jeg er ikke tilhænger af den sektion som opdeler ure i low, medium og high end. Jeg syntes, at det er en underlig måde at opdele ting på. Jeg tænkte endvidere at det er vildt, at eksempelvis mit eget Oris, som koster ca 26000 kr for nyt, er i segmentet low end
Det kan da godt være at det er et ETA værk som sidder i (2897 alias cal 667), men der er da tale om et ur som stråler af kvalitet. Mærk lænken og se låsen. Allerede her ved man, at det ikke er et ur til 3000 kr. Urkassen og dens materialer er lækkert udført og på højde (i min verden) med bl.a et Omega Planet Ocean (har selv haft et med gummilænke og cal 2500). Dette Omega bliver betegnet som værende i medium end ligaen. Ok, nu vil nogle så sige, at det overordnet skal ses på denne måde. Altså at Omega generalt er i kategorien medium end. Men kan I se problemet her? Alle Omega ure er i min verden ikke i denne kategori. Nogle er, andre under og andre over. Derfor er det for simpelt at putte ure i disse kasser, som egentlig ikke fortæller noget nyttigt! Jo, det fortæller at der er en som mener at disse mærker bør være her og der.
Da jeg startede denne tråd var det første svar, at det er ganske normalt at ure samles i hånden. Måske rigtigt vil jeg sige, når vi taler om Swiss Made. Men allerede her popper ordet low end op og det giver sku' en mærkelig fornemmelse.....

Et vis andet forum har også haft denne debat, sådan da. Iøvrigt også startet af mig

[url]"http://www.urforum.dk/forum/viewtopic.php?f=1&t=16600" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.urforum.dk/forum/viewtopic.php?f=1&t=16600[/url]