Nye Jaeger LeCoultre Master Control

[KimT]

Og de vælter fine sager ud. Jeg er kæmpe fan.....

[Gert]

(19-01-2017, 08:52 PM)KimT Skrev: Prøv lige at dette her. HOLD NU KÆFT, det er lækkert....

Nu skal der vel også være bare en smule plads til lidt kritik. 

Jeg selv kunne faktisk godt tænke mig et ur, der viser ugedag. Når man er kommet på efterløn, kan det være svært at skelne hverdage fra week-end. Derimod har jeg ingen som helst brug for at få årstallet angivet. Og slet ikke med 4 cifre.

Kan alle 4 cifre i årstals-ruden skifte? Og kan det første skifte helt til ciffer 9? 

Lidt hovedregning: Med service hvert 7. år skal uret til AD sådan cirka (3000-2017)/7=140 gange, før 2-tallet skifter første gang.

Men imponerende er det jo at lave sådan et ur! Og så er det hybris i højeste og skønneste potens, hvis JLC regner med, at det første ciffer i årstallet nogensinde skal skifte. 

Det minder mig om en anden hybris-historie, som jeg har hørt engang. Håber, at min hukommelse ikke har pyntet for meget på den i tidens løb:

Det var engang vistnok i 1600-tallet, hvor nogle vistnok hollandske urmagere selv mente, at de var rasende gode til deres håndværk. De var også dybt religiøse mennesker, og havde i den anledning den opfattelse, at det kun var Gud, der kunne lave noget, der var helt fuldendt. Derfor ville det være gudsbespottelse, hvis usle kødelige kom til at lave noget, der faktisk VAR perfekt. Og der i middelalderen var gudsbespottelse som bekendt en meget alvorlig sag.

Problemet var så, at de selv mente, at de var bekymrende gode til at lave ure. Så for en sikkerheds skyld indbyggede de altid en lille fejl i deres ure. Ikke noget vigtigt. Bare en lille skramme på indersiden af kassen eller noget i den retning. Så var man sikker på ikke at gå Herren selv i bedene.

Akkeja, akkeja...

[KimT]

(20-01-2017, 02:44 AM)Gert Skrev: Nu skal der vel også være bare en smule plads til lidt kritik. 

Selvfølgelig :-)

(20-01-2017, 02:44 AM)Gert Skrev: Kan alle 4 cifre i årstals-ruden skifte? Og kan det første skifte helt til ciffer 9? 

Det ved jeg faktisk ikke, men jeg vil læse op på det.

[gmt-geek]

(19-01-2017, 10:57 PM)KlausM Skrev: Der er også ved at komme DK priser.
Den super flotte Ultra Thin Perpetual i stål står til DKK 153.000,- men den er vist fra SIHH 2016.

Mvh
Klaus

Synes faktisk det er en ok pris når man tænker på hvad man får her....

Og så vil den sikkert kunne landes for 110-120 stykker indenfor EU et sted....

Vh. Jon

---

(19-01-2017, 11:55 AM)KimT Skrev: Jeg har ikke hørt noget om det endnu, men mon ikke en opringning til en af de danske AD hurtigt kan afklare det. Hvis jeg ikke lige havde bestilt det nye Speedmaster Speedy Tuesday havde Chrono versionen af dette ligget lige til højrebenet.

Mon ikke den allerede nu skulle være til at komme af med selvom der er ca. 1/2 år til inden den lander? 

vh. Jon

[KimT]

Men jeg vil jo ikke af med Speedy´en

Jeg vil bare have det hele

[KlausM]

@Gert. Ugedag er angivet.
Mvh
Klaus

[Gert]

(20-01-2017, 12:00 PM)KlausM Skrev: @Gert. Ugedag er angivet.
Mvh
Klaus

Jeg tror, at du misforstår mig. Selvfølgelig viser uret ugedag. Pointen med uret er jo netop, at det viser en overflod af kalenderoplysninger. Min bemærkning om behovet for visning af ugedag var hverken en overseelse eller ironisk ment.

Alle mine andre bemærkninger om uret skal du også tage postitivt. Jeg betragter uret  -  og især årstals-visningen  -  som kunst.

Det er vildt ekstremt at lave et ur, der kan vise tiden de næste 7.983 år (hvis altså 1. ciffer ellers kan skifte op til 9). For det er ikke er noget, som hverken vi eller vores tip-tip-tip-tip-tip-oldebørn vil have fornøjelse af at arve. Det er ekstremisme på samme måde som når Rolex laver et ur, der kan tåle trykket i Marianer-graven,  hvor ingen mennesker alligevel kan opholde sig. 

Det er sådan noget, der gør ure til kunst. Det er egentlig meningsløst. På samme måde, som vi kender fra en almindelig 3-hander, som vi jo heller ikke længere har så meget brug for i praksis. JLC'en er bare meningsløs på et endnu højere niveau.

Ure  -  især mekaniske ure  -  er 1% funktion og 99% kunst. 

Jeg tænker, at ur-nørder måske ikke selv tænker så meget på deres interesse som kunst. Men det burde de  ;-)

[KlausM]

Jeg misforstod dig Gert.

Ser man på værket (cal. 868) ser det ud til at årstallet skifter frem til 2099. Først fra 2100 skal der en urmager til og så holder den "kun" frem til 2199. Mon det nogensinde bliver et problem? Sjovt er det dog at JLC alligevel har klargjort uret til de næste 83 + 100 år?



Mvh
Klaus

[Lars]

Hej. Gert.
Nu skriver du en masse om kalenderen, er slet ikke uenig, men de laver det jo fordi de kan...
Så er den vist ikke længere, og flot er det.
Der er så lige et der overgår: http://www.watchtime.com/wristwatch-indu...85b327bb87

Når jeg nu har skruet i både minut repetionsure og kvarterrepetionsure. Så lave et hvor du har valg muligheder på slaget...      ja, så er vi da rigtig ude i noget, fordi vi kan.
Jeg har set et ur der også slog timeslag af sig selv, husker jeg rigtigt var det et Frederik Jürgensen, godt nok lommeur, men alligevel, så er vi jo nok omkring 200 år før, end nu dette, og så i et armbåndsur, uha, godt jeg ikke skal skrue i sådan et,der tror jeg nu nok at jeg vil holde fingrene i ro, og bare kigge. Bare samlingen af det...    
KUN FORDI DE KAN.


Og så den finish, uha, uha, den tager tid....

Mvh
Lars

[Gert]

(21-01-2017, 09:01 AM)Lars Skrev: Hej. Gert.
Nu skriver du en masse om kalenderen, er slet ikke uenig, men de laver det jo fordi de kan...

Well, jeg er faktisk lidt skuffet her. Når man ser et ur, hvor datoen  -   eller i det her tilfælde årstallet  -  vises med en skive bag en rude, så forventer man, at tallene kan skifte. Det kan de to første cifre så bare ikke alligevel. I hvert fald kun ved at åbne uret og flytte en plade. Og så rækker pladen endda kun til år 2.199. Sådan et ur burde have en større levetid end 183 år.

Jeg kan ikke komme i tanker om nogen komplikation, som man har mindre brug for i praksis, end århundred-visning. Mere end nogen anden komplikation er det derfor noget, man kun laver "fordi man kan". I det her tilfælde kan man så ikke helt alligevel.

Undskyld, jeg brokker mig lidt. Uret er selvfølgelig fabelagtigt smukt. Også værket!! (Tak til KlausM for billedet)