Kidnappet

[jk]

Netop ! Vidunderligt ord i øvrigt. Sorry for OT.
JK

[Geodoc]

Tak for de mange input og overvejelser - også de "pitoresque" 

Hvad angår vintage, som objekt for de, som ikke har råd til nyt - kan jeg supplere med en lille "selvoplever"
Min gode nabo, der absolut ingen faible har for ure, bemærkede min Speedmaster125, og sagde, at det var da et gevaldigt ur.
Jeg kunne så oplyse om, at det var 43 år gamelt, og til spørgsmålet om prisen kunne jeg oplyse: 16K
GISP - Det kunne du jo ha' fået 8 nye ure for!!!!!

Der er vel blot at bemærke, at vi kommunikerer hen over nogle holdningsforskelle, der skiller på nyt/gammelt, klejnt/stort, tool/sport eller dress...
 - og ikke at forglemme opfattelsen af pris høj/moderat eller lav.

@whoa
Følger let og ubesværet din holdning om "casual", der falder i tråd med egen stil.
Tilsvarende robustheden, fordi uret er "pakket ind i en solid" indkapsling.
Anvendelighed med brug af lynette og stor læsbarhed (også lumen)...

... Det er sjovt nok egenskaberne for "mit første rigtige ur", Seamaster Chronostop - der initierede "galskaben".
"Sømosteren" er ganske vist af Omega søgt promoveret som et dykkerur (WR 120 m); men ligner IMO mere et sportsur.
Fra "Sømosteren" førte mit spor så ikke mod de egentlige dykkerure; men i retning af "Spøtmoster".

(16-04-2016, 10:53 PM)Joepete Skrev: F/..........
Min ur-udvikling har jeg været 5 år om at undergå. Jeg ser frem mod de næste mange år af udviklingen - og hvem ved? Måske kommer der vintage i kassen  
I fald der gør, skal det bestemt være en model, som har masser af personlighed - som mestendels af de ure, du viser (fik du den?)     

Totalt klart - Den er hjemme i tårnet.
Vintage har jo ofte et underfundigt udtryk af "survivor", sådan at forstå - at "de gamle drenge" ikke ser helt håbløse ud i dag;
... men at man får oplevelsen, "Det var da lige godt svært, at sådan en gammel dreng stadigt kan være nærværende og vedkommende".

(17-04-2016, 09:49 AM)khbk Skrev: Godtordigen: "Håndledspondus"".
Jeg tror, at jeg godt kan lide tvetydige signaler; det skal ikke være for let at afkode; at sætte i kategori.
Måske er det en af grundene til, at jeg godt kan lide mit Seiko MM300; det ur som jeg benytter oftest.
At få hovedet under vand, har altid forekommet mig afskyeligt!
Men hvis man fx gennemser tråden om MM300 på Seiko/Citizen-forum på Watchuseek, kan man se et meget fantastisk ur. Så er det jo dejligt, at have det lige på håndleddet.
Så er der da noget ved én, som har lidt pondus!
/
Kristen

Der var lige ordet "håndledspondus", som faldt mig ind, da jeg ikke lige kunne huske hvordan man staver til "Wrist Presence"
"Presence" betyder altså i sin primære egenskab, "tilstedeværelse", og i sin afledte betydning, "nærvær", omend nærværet kan være i overført betydning.
Det ses i sammensætningen "Stage presence", der ikke blot betyder at være til stede på scenen; men også at "fylde opmærksomhedsdragende" i scenerummet.

Selv synes jeg, at begrebet "Stage presence" illustreres nydeligt af nedenstående videoklip:



"Tøsebarnet" havde oven i købet den overhøjde, før hun gik på scenen, at sige:
"Jeg har for mange tømmermænd til at være nervøs - det blir' skidesjovt".

Lettice Rowbotham har også en vis tvetydighed, som Kristen omtaler.
Hun ligner ikke (umiddelbart) noget, der har talent; men evner at kanalisere sin hæmningsløse vitalitet ned i instrumentet.

Men OK - Jeg tager det som "grønt lys" for, at jeg kan bruge "håndledspondus", når jeg bliver i tvivl om, hvordan jeg staver "wrist presence".

@cfnissen - alias Claus
Med dine JLC'er er du godt nok ved at "tilte" mit vægelsind overfor dykkerure.

Fornemmer, at uanset hvordan jeg formulerer det, så får jeg ørerne i maskinen - men here we go.
Er vi ikke ovre i den mere "designmæssigt slebne" afdeling af dykkeruren?
JLC'erne med indre drejbar lynette frembyder en ret anderledes fremtoning, da de "har det hele under glas".

Det er jo velkendt, at man får et andet indtryk af et ur, når glasset rækker langt ud mod periferien, og lynetten er smal.
Designet trækker lidt bort fra de meget instrumentagtige og robust/maskuline dykkerure.
Det "rå titaniums ur" udsender et dragende "uudgrundeligt signal" - Smukt og imponerende designmæssigt underspillet.

@JK
Herligt at se, at du heller ikke er bange for vintage, selvom de er store 

@Avantismo om vandtæthed. Ja når den egenskab er ønsket, ligger banen klar.

@TH - ja er man faldet for vintage, og kan fabulere over hvad sådan en gammel trofast svend har oplevet ....
så bliver man jo også nødt til at acceptere et forholdsvis "kleint" ur, der ofte kan være "En stor personlighed i en lille krop".

I det hele taget en række spændende observationer. Jeg må se at komme over til Hellerup til Rolex-bassinet.
For at undgå at dykke kunne man måske bruge en pind med en krog(?)

I en sådan let fabulerende tråd, kommer man heller ikke uden om diverse anakronismer, som vi både dyrker og nyder

F.eks. "In house begrebet" - Mange år på forum har lært mig, at det er noget man skal beundre.
Selvfølgelig er det en produktionsmæssig "fjer i hatten", at firmaet selv kan lave alle dele til uret.

Indenfor andre områder, f.eks. opto-elektronik forholder det sig anderledes.
Hvis man i produktbeskrivelsen til et sådant apparat læser, at 'optikken er leveret af Zeiss / Leica' så ånder man lettet op:
"Godt det ikke er "in house", og at de ikke selv har fjumret med optikken, når der nu er firmaer med mere en 100 års erfaring, der gør det fantastisk".
... det tilsvarende udbrud gælder ikke for ure.
Selv ikke hvis et gammelt hæderkronet mærke stædigt bliver ved med at producere et værk, som udviklingen er løbet fra.
(Blot et teoretisk eksempel(?))

Der er i det hele taget anakronismen med et mekanisk ur, som vi oftest deler primær begejstring for.
Jamen quartz uret er opfundet, og gør det ydelsesmæssigt langt bedre end det mekaniske.
Det har (hånden på hjertet) lidt karakter af, at man kun vil læse bøger, der er sat med blytyper og ikke med offset teknik.
... men lad os forenes i begejstringen for mekaniske ure, og når "uret skal ha' tæsk", lad det så gå ud over et quartz.

Hele området med dykkerure er jo en stor buldrende selvmodsigelse!
Der er ikke een nutidig instrumentmager, der ville bygge instrumenter efter devisen: "Det skal kunne holde til stort vandtryk. Så skal det være tykt og solidt".

De dage, hvor man i marinforskningen hejsede pansrede beholdere ned på stor dybde er for længst forbi.
I forhold til styrke og vægt af linen som instrumentet skulle hænge i, er nyttelasten alt for ringe.
Jeg har været omkring emnet en gang tidligere: vandtæthed og dybhavsudstyr

Et af de få dykkerure, der er bygget efter moderne principper er Zinn's oliefyldte ure.
Det har jeg været betaget af i lang tid, og et sådant kunne godt gå hen at blive mit første egentlige dykkerur.

Så er der jo lige det med anakronismen igen:
# Jeg bryder mig ikke om at dykke, og har ikke brug for et ekstremt vandtæt ur.
# Det er jo faktisk et quartzur, uah uha.
... og alligevel er jeg fascineret af det knivskarper design, og den moderne teknologi.

Tak for livlig medvirken i tråden

Med venlig hilsen - Geodoc

[TH]

[khbk]

Zinn für Humor!?
Sinn für Sinn!
In house-værker! De går lige hjem!

/
Kristen

[Geodoc]

(20-04-2016, 04:42 PM)khbk Skrev: Zinn für Humor!?
Sinn für Sinn!
In house-værker! De går lige hjem!

/
Kristen

Ih du godeste. "Wrist Præsense" er åbenbart ikke det eneste ord, jeg ikke kan stave korrekt. 
@Kristen - Dine synder er dig tilgivet 

Med venlig hilsen - Geodoc

[TioMalo]

(20-04-2016, 11:09 PM)Geodoc Skrev:

(20-04-2016, 04:42 PM)khbk Skrev: Zinn für Humor!?
Sinn für Sinn!
In house-værker! De går lige hjem!

/
Kristen

Ih du godeste. "Wrist Præsense" er åbenbart ikke det eneste ord, jeg ikke kan stave korrekt. 
@Kristen - Dine synder er dig tilgivet 

Med venlig hilsen - Geodoc

De er nu så sjældent at jeg har lov at korrigere mesteren (uden ironi) at det er en glæde at fortælle at det hedder "pittoresque" med zwei mal T

Tuus - John

[Geodoc]

FORDØMT    - Hvorfor skrev jeg ikke blot "malerisk"
Vor QA medarbejder er blevet tildelt en reprimande. Han skal (hånd)skrive ordet "pittoresque" 500 gange inden i morgen.

Vi søger altid, at opretholde en høj kvalitetsstandard for vore serviceydelser; og ærgrer os naturligvis over den konstaterede fadæse.
Trods det passerede, ser vi håbefuldt frem til fortsat godt samarbejde.

Jeg håber på Deres forståelse for vore dispositioner, og forbliver..

Med venlig hilsen - Geodoc (Chef editor)

[T.Hansen]

Sendt fra min HTC One max med Tapatalk

[khbk]

"Vi søger altid, at opretholde......"
Komma dér??
/
Kristen

[Geodoc]

(21-04-2016, 09:46 AM)khbk Skrev: "Vi søger altid, at opretholde......"
Komma dér??
/
Kristen

Jeg er ikke i tvivl om, at vi på et eller andet tidspunt når den nedre grænse for, hvor små insekter vi vil kaste os over og "råkopulere".
Vi er naturligvis opmærksomme på, i hvilken retning det går.
Men det er korrekt, at du (atter) påpeger SJUSK og SLENDRIAN! - Det får tilsyneladende ingen ende.

Der er naturligvis ingen undskyldning, kun dårlige forklaringer   
Teksten var oprindeligt skrevet med en indledende grundledssætning; men blev ændret.
Under denne proces faldt syntaksen på det SKAMMELIGSTE sammen. (SVINERI på grund af manglende omhu!)

QA medarbejderen er tildelt et "kryds & bolle" kursus, da vi fortrinsvis ønsker at anvende grammatisk komma.
Under denne omstillingsproces kan der forekomme fejl, som vi naturligvis vil bearbejde og søge at lære af.

Jeg kan forsikre om, at der i fremtiden vil blive slået hårdt ned på slendrian. Vi finder os simpelthen ikke i det! 

Med venlig hilsen - Geodoc