Lykke med et lækkert ur

[guru1313]

Sociologen Skrev:Denne tråd viser meget godt, hvor svært det er at diskutere et fænomen ud fra hver persons "egen definition". Særligt når fænomenet er på upræcist og personafhængig som "lykke" (apropos: interessant at danskerne at i mange år er udråbt som verdens lykkeligste folkefærd - hvor lykke er subjektivt defineret).

Man kan næsten ikke undgå at tale forbi hinanden i en sådan debat, medmindre hver post indledes med en tydelig definition af, hvorledes netop denne person definerer "lykke".

For mig er lykke noget ophøjet, der - som nogen nævner - næsten grænser til det eksistentielle. Lidt ligesom at "elske". Det er heller ikke et ord, jeg smider omkring mig med.

Men jeg bliver da glad, grebet, entusiastisk mv., når jeg får et nyt fedt ur... Desværre forsvinder denne følelser efter en rum tid, hvor jeg så begynder at kigge efter et nyt ur

Absolut enig.
"Lykke" er så subjektivt og på ingen måde en begreb, der entydigt kan trækkes ned over hovedet på en gruppe mennesker.
Men det foreløbelige afstemningsresultat viser med al tydelighed, at vi er så ramt af ur-nørderiet, at vi lader et stykke stål ( eller / og andre materialer) ophøje til menneskelig eksistens

Som jeg siger til fruens søster, " hey... det er en hund!"...når hun fuldstændig menneskeliggøre det lille dyr. Og jeg vil til enhver tid sige til mig selv og andre, "hey...det er et ur!"

[jk]

Til alle tider har mennesket prøvet at definere begrebet "lykke". Lige fra antikkens filosoffer og frem til i dag har det været diskuteret, hvad lykke er, og om den er målbar. Det vil føre alt for vidt at komme ind på her. Det er et vigtigt begreb. I USA's uafhængighedserklæring fra 1776 står der f.eks. om menneskets umistelige rettigheder: "-at blandt disse er liv, frihed og stræben efter lykke."

For mig er lykke en sindstilstand, som kan opleves i kortere eller længere perioder. Det er bestemt muligt, at materielle goder i kort tid kan påvirke sindstilstanden og give en lykkefornemmelse. Jeg har derfor svaret "ja" til spørgsmålet.
JK

[Sociologen]

Enig, jk. Vi hverken kan eller skal udfærdige en endegyldig definition af lykke for at diskutere det, men vi kan indholdsafgrænse/-bestemme begrebet a la som du gør: "en sindstilstand, som kan opleves i kortere eller løgnere periode".

Således kan spørgsmålet lyde: Oplever du en ændret/forbedret sindstilstand i kortere eller længere perioder ved køb af ur? Hertil vil alle på dette forum nok svare ja

[KimT]

Hvis jeg definerer lykke på samme måde som jk, er jeg også enig i at ure kan skabe lykke, men jeg ser bare på begrebet lykke som en mere grundlæggende eksistentiel tilstand som Kenn også er inde på, hvorfor jeg har svaret "Nej" til spørgsmålet Men egentlig en god tråd her på en grå dag, som giver et interessant indblik i forskellige tankegange

[Palleurup]

Jeg føler mig lykkelig, når jeg ser på min lille familie, og ved at de har det godt og klarer sig godt her i tilværelsen.
At der så kan komme ure/andet til , er jo bare en form for makro, der bliver bygget ovenpå lykken.
Omvendt har jeg det også sådan, at hvis jeg er bekymret eller usikker på, hvordan fremtiden nu skal blive for mig og mine, så vil selv det tungeste guldur ikke kunne gøre mig lettere til mode.

Så svaret på spørsmålet må være et både/og..

[TH]

Skøn tråd, en dejlig kontrast til "hvor præcist går dit ur på....", som bestemt også var interessant læsning

Enig i at lykke er et ikke-defineret begreb. Skal vi læne os op ad nogle af de gamle grækere, så er lykken som i skriver noget eksistentielt og kan ikke knyttes til materielle ting. Nu skriver Stensbjerg heldigvis "Ud fra din egen definition..." Så min må være:

Lykken er summen af alle glæder og sorger. Den vil altid vil være dynamisk og relativ.

Jeg glædes hver eneste dag over mit ur, så det bidrager klart til min lykkelighed. Men i morges, da jeg skulle på arbejde, kom min 16 måneder gamle datter løbende ned af gangen for at give mig et kys inden jeg gik. I den kontekst vil intet ur kunne give det mindste udslag på lykkens barometer.

Som Karen Jønsson skrev, (og som Lars H.U.G. tilsyneladende var enig i): Lykken er lunefuld.

Det blev sgu lidt lommefilosofisk, men pyt.

God dag

Mv.h. Thomas

[Stensbjerg]

ultoman Skrev:Jeg har svaret ja.

Hvis jeg ser bort fra min kone og unger, som jeg selvfølgelig er super glade/lykkelig for, så er der faktisk også nogle materielle ting som kan give mig en super dejlig følelse i maven, som jeg vil definere som lykke.

Det er vores kvarteret vores hus ligger i, vores bil, og så mine ure. Man kunne også vælge at kalde det nydelse fremfor lykke. I mit hovedet så er det at få en dejlig følelse i maven lig med lykke.

110% til det. <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

[Black Seal]

Stort NEJ - lykken kan da aldrig ligge i et ur, men det kan glæden, altså hvis i spørger mig.

[Stensbjerg]

Tag nu ja hatten på i aften Torben
Der er ingen der deler det så skarpt op og svare ja,
fordi lykke ( hvad det så end er for dem) alene ligger i at eje et lækkert ur.

Men det gør dem gladere og ad den vej mere lykkelige,
Jeg mangler endnu at høre om en der er lykkelig mens man er ked af det og trist.

Tingene hænger sammen.

[Black Seal]

Stensbjerg Skrev:Tag nu ja hatten på i aften Torben
Der er ingen der deler det så skarpt op og svare ja,
fordi lykke ( hvad det så end er for dem) alene ligger i at eje et lækkert ur.

Men det gør dem gladere og ad den vej mere lykkelige,
Jeg mangler endnu at høre om en der er lykkelig mens man er ked af det og trist.

Tingene hænger sammen.

Nu virker det lidt til at du vil skabe en stemning. Hvad er det lige som er forkert i det jeg skriver kontra det du spørger om......., se nu ikke spøgelser min ven