Jeg har en tilståelse

[pbr]

bcmb Skrev:Og jeg tror ikke der er nogen her som påstår at de IKKE ligner hinanden til forveksling (de er prik identiske), så det behøver vi ikke diskutere, ved ikke lige hvor du har læst det henne

Man kan selvfølgelig diskutere, om udsagn som de nedenstående er "fornægtelse" eller blot "dansen om den varme grød":

bcmb Skrev:..........og har ikke været bange for at folk måske ville forveksle det med et Rolex, for det kommer næppe til at ske.

Mikbodsof Skrev:Uret er lavet af Steinhart med "inspiration" fra den legendariske Mil sub, men er i super kvalitet.

CT-Watches.dk Skrev:Jeg tænker slet ikke Rolex når jeg ser det, men kender også kun de nyere modeller.

Jeg mener, ligesom du også selv loyalt skriver, ikke at der kan være nogen tvivl om, at uret er en direkte efterligning (ikke en "fake", da det ikke bærer Rolex navn eller logo) af en 5512/5513/5517 "Mil Sub".

Men det er egentlig heller ikke det, som jeg har noget imod - jeg mener at det er helt OK, hvis blot man så vedkender sig det og lader være med at trække i land med argumenter om, at blot fordi det er en efterligning af en sjælden Rolex Submariner reference, så vil folk ikke genkende det som et Rolex ........... for det er i mine øjne ren bortforklaring !!

Jeg synes, at det er helt i orden, at man køber og går med sådanne ure - og derfor er jeg også fuldstændig positivt indstillet over for, at du totalt vedkender dig, at det er en efterligning, men at det er et lækkert ur i en god kvalitet og at du er glad for det

Det ville blot have været helt perfekt, hvis du alligevel ikke lige var faldet for fristelsen til at bortforklare/nedtone ligheden med argumentet om, at folk nok ikke vil genkende det som en "Mil Sub", da ikke mange kender denne reference ............. jeg vil stadig påstå, at folk vil genkende det som et Rolex !

Ellers ville det være det samme som at påstå, at man kan gå med en Submariner 5513 eller en anden (og måske nyere) non-date Submariner, uden at folk vil genkende det som et Rolex !?? Det tror jeg simpelthen ikke på !

Just my two Cents !

[Mikbodsof]

Tjah
Var godt klar over at jeg ville få nogen på nakken
Men da jeg købte Steinhart OVM vidste jeg ikke at der var en "original" (mil Sub).
Jeg syntes at Steinhart gav valuta for mit begrænsede budget og jo jeg savler da over mange af jeres Rolex,Iwc og panerai, Omega med mere.
Men der kan jeg ikke være med og så må jeg kikke på hvor jeg få ure jeg kan lide og som har lidt kvalitet og det er uden at gå efter kopier.

[bcmb]

pbr Skrev:Man kan selvfølgelig diskutere, om udsagn som de nedenstående er "fornægtelse" eller blot "dansen om den varme grød":

bcmb Skrev:..........og har ikke været bange for at folk måske ville forveksle det med et Rolex, for det kommer næppe til at ske.

Mikbodsof Skrev:Uret er lavet af Steinhart med "inspiration" fra den legendariske Mil sub, men er i super kvalitet.

CT-Watches.dk Skrev:Jeg tænker slet ikke Rolex når jeg ser det, men kender også kun de nyere modeller.

Kan kun tale for mig selv, og mit udsagn er i al fald ikke fornægtelse en der kender en milsub 5517 vil helt klart ved et øjekast eller tre nok forveksle dette Steinhart med Rolex, men det er ikke min pointe.

Claus bekræfter med det han skriver netop det jeg påstår, at det er de færreste der kender netop den gamle Rolex milsub Ref 5517 (som er den eneste milsub med sværdhænder) og derfor ikke umiddelbart vil tænke Rolex når de der uret.

Vi kan være uenige i i vores "gæt" på hvor mange i befolkningen der vil tænke Rolex når de ser dette Steinhart OVM og hvor mange der ikke vil. Mit gæt er vel lige så godt som dit, men jeg vil lade tiden vise om det sker. Så nu kan jeg jo samle lidt empiri

pbr Skrev:Det ville blot have været helt perfekt, hvis du alligevel ikke lige var faldet for fristelsen til at bortforklare/nedtone ligheden med argumentet om, at folk nok ikke vil genkende det som en "Mil Sub", da ikke mange kender denne reference ............. jeg vil stadig påstå, at folk vil genkende det som et Rolex !

Jeg kunne have udeladt det, men det betyder lidt for mig tror jeg. Jeg kunne godt være ligeglad med om folk genkendte det som Rolex eller ej, bare jeg var glad for det, men det tror jeg kun jeg vil være delvist.

Af den grund ville jeg heller aldrig gå med et Steinhart Ocean One, da den alt for ofte vil blive forvekslet med Rolex.

Jeg tror ikke det ville være fedt hvis jeg skulle konfronteres med "er det et Rolex?" hele tiden (omend det også er sket med mit Seiko SKX007 lol). Men som sagt vil tiden vise dette. Hvis det sker for ofte og hvis jeg er generet af det, så ryger uret videre. Men lige nu nyder jeg uret, og har ikke oplevet nogen af disse akavede situationer.

Jeg håber det giver mening

[Stensbjerg]

Netop det at det ikke har Mercedes visere (er de ikke et Omega rip off )tænker jeg,
kan gøre at den bredden masse ikke tænker Rolex Når de ser uret.

De er et af de helt store Rolex kendetegn, som de skulle have taget med hvis de ønskede stor "genkendelse"
At den så ligner en sjælden model som man realistisk set ikke kan komme i nærheden af,
Ja det kan altså ikke rigtig få mig op og ringe, er blevet for gammel til den attitude.

Ser det lidt på denne måde de ægte af disse ure ligger nok for det mest gemt væk i en box
Uden at blive brugt til hvad de er bygget til, her kan alle som kan lide dette design får sig et ur som
De kan bruge til det som det et ur er skabt til mens de på alle måder slapper af,
Det kan jeg ikke få ondt nogen steder af.

Det ses faktisk rigtig meget i bil branchen uden at man rynker på næsen af disse mærker,
Ved at der feks. Er en der bygger moderne udgaver af de klassiske Jaguar bla. En E-type som kan bremse og
holde til alle de tæsk du kan ligge på den.

Nyd uret i fred og fordragelighed, det er trods alt kun et ur, Ikke en tros retning.

[Black Seal]

Sjovt så meget hype der kan blive skabt omkring et ur.

Er sikker på at det viste ur er bygget bedre end et MILSUB og til en prisforskel på vel omkring 500.000 kr., så fatter jeg godt hvorfor man køber noget andet

Mon alt hypen skyldes at Steinhart kan bygge et ur som har en total flot finish til en pris som du nok ikke engang ville kunne få skiftet pakninger i et Rolex for........

Jeg ved det ikke, men tror ikke altid det skyldes alt den kopi snak. Tror der ligger noget dybere end det....

[pbr]

bcmb Skrev:

pbr Skrev:Det ville blot have været helt perfekt, hvis du alligevel ikke lige var faldet for fristelsen til at bortforklare/nedtone ligheden med argumentet om, at folk nok ikke vil genkende det som en "Mil Sub", da ikke mange kender denne reference ............. jeg vil stadig påstå, at folk vil genkende det som et Rolex !

Jeg kunne have udeladt det, men det betyder lidt for mig tror jeg. Jeg kunne godt være ligeglad med om folk genkendte det som Rolex eller ej, bare jeg var glad for det, men det tror jeg kun jeg vil være delvist.

Af den grund ville jeg heller aldrig gå med et Steinhart Ocean One, da den alt for ofte vil blive forvekslet med Rolex.

Jeg tror ikke det ville være fedt hvis jeg skulle konfronteres med "er det et Rolex?" hele tiden (omend det også er sket med mit Seiko SKX007 lol). Men som sagt vil tiden vise dette. Hvis det sker for ofte og hvis jeg er generet af det, så ryger uret videre. Men lige nu nyder jeg uret, og har ikke oplevet nogen af disse akavede situationer.

Jeg håber det giver mening

Det giver helt sikkert mening - og jeg skal med det samme slå fast, at mit indlæg ikke var et "angreb" på dit køb af uret........ det håber jeg fremgår med tilstrækkelig tydelighed. Jeg synes, at uret ser meget vel-lavet ud og med en fin finish - samtidig har de på imponerende vis opnået de samme proportioner, som på "ophav´et" fra Rolex ......... noget som alt for ofte går galt for andre "efterligninger"

Faktisk vil jeg gå så langt som at sige, at jeg tager hatten af for, at der endelig er én, som vil købe et sådant ur og vedkende sig åbent, at det er en efterligning - der er efter mine øjne alt for mange, der køber mere eller mindre tydelige efterligninger af ure som Rolex, AP, Omega osv. osv. men som krampagtigt holder fast ved, at "det da ikke ligner overhovedet" .............. selvom jeg selvfølgelig erkender, at grænsen for hvornår ligheden er for stor til at det blot er "inspiration" er flydende og individuel. Den diskussion er blot ikke til stede her, idet uret, bortset fra teksten på skiven, er en 100% kopi ned i mindste detalje !

Det eneste jeg forsøgte at gøre opmærksom på (og jeg forsøgte faktisk at gøre det på en måde, så færrest muligt blev stødt) var, at man narrer sig selv, hvis man tror, at de fleste ikke tænker "Rolex" eller "Rolex kopi", når de ser det ............ det er muligt, at de ikke siger det åbent, men ......... !? Men det er jo blot min mening ........ og som du selv skriver, så kan vi jo senere se på, hvad du får samlet af empiri på det spørgsmål

Rolex og især Submarinerens udseende, er nok et af de mest almindeligt genkendte ure i verden gennem tiderne Og her tror jeg ærligt talt ikke, at udseendet på timeviseren gør den store forskel.

Om uret så er ligeså vellavet og holdbart som et Rolex, har jeg ikke nogen mening om overhovedet, idet jeg ikke har haft uret i hånden - og i realiteten er det vel også et spørgsmål, der er umuligt at svare på før om omkring 30 år ! Men selvom det ikke skulle være tilfældet, så er det jo trods alt fair nok, når man tager prisforskellen i betragtning

[Stensbjerg]

Selvom der går 30 år før man kan have et sikkert svar kan man jo sagtens have en holdning til spørgsmålet,
Personlig er jeg ikke i tvivl om at Rolex har og forsat laver gode robuste/holdbare ure.

Jeg er heller ikke i tvivl om at man i dag med de moderne produktions metoder der nu er til rådighed
Til at sikre en billig ensartet produktionen i høj kvalitet kan lave ure der som min. Ligger sig meget meget
Tæt op ad den kvalitet de gamle Rolex kan præster.

Der er jo ikke produkt kvalitet for 500k i dette ur,
Det kan alle vel være enige om uanset hvor stor eller lille Rolex fan man er.

[stenstrupigen]

Til trådstarter.

Der siges meget om disse ripoff design. Kun fanatikere tager sig meget af det, og det kan komme deres øre for nær. Det skal man ikke tage sig af.

Se her:

West End watch co. kunne også blive beskyldt for meget, men i 1975 begynde de at ville lave ure med dag og dato og de startede med design fra 1955 day date Rolex i stål, men udviklede senere mange ure med dage og dato.

De er ret populære i Indien og en del i Kina. Mærket er fra 1866. Der er jo grænser for hvor meget nyt design, som kan blive fremstillet med alle de ure, som bliver produceret.


[url]"http://www.kronometer.dk/alle-1/west-end-watches.html" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.kronometer.dk/alle-1/west-end-watches.html[/url]

[pbr]

Stensbjerg Skrev:Der er jo ikke produkt kvalitet for 500k i dette ur,
Det kan alle vel være enige om uanset hvor stor eller lille Rolex fan man er.

Helt enig - de 500K er jo udtryk for samlerværdi ............. ikke dets "reelle" værdi som ur !

[bcmb]

pbr Skrev:Det giver helt sikkert mening - og jeg skal med det samme slå fast, at mit indlæg ikke var et "angreb" på dit køb af uret........ det håber jeg fremgår med tilstrækkelig tydelighed.

Det tolkede jeg det bestemt heller ikke som, og jeg lagde jo med posten også op til at folk kunne komme med deres mening, så jeg er glad for du ytrer den i stedet for blot at springe tråden over

pbr Skrev:Det eneste jeg forsøgte at gøre opmærksom på (og jeg forsøgte faktisk at gøre det på en måde, så færrest muligt blev stødt) var, at man narrer sig selv, hvis man tror, at de fleste ikke tænker "Rolex" eller "Rolex kopi", når de ser det ............ det er muligt, at de ikke siger det åbent, men ......... !? Men det er jo blot min mening ........ og som du selv skriver, så kan vi jo senere se på, hvad du får samlet af empiri på det spørgsmål

Tjaa, hvis folk ikke siger det så finder jeg nok ikke ud af det, men så kan jeg jo heller ikke være generet af det

pbr Skrev:Rolex og især Submarinerens udseende, er nok et af de mest almindeligt genkendte ure i verden gennem tiderne Og her tror jeg ærligt talt ikke, at udseendet på timeviseren gør den store forskel.

Timeviseren er nu nok DEN mest genkendelige enkeltstående detalje fra Rolex, måske endda mere end Rolex logoet?

Desuden har andre jo været tæt på milsub designet også.



Nu skal jeg sgu i seng, så jeg takker for "debatten", det er rart når man kan være en smule uenig uden det hæmmer forståelsen for andres opfattelser