Royal Oak vs Nautilus

[berg]

Jeg ville ikke vælge nogen af dem!

De er flotte, men urene er efter min mening altfor "kedelige"

APen er ca 14000 gange federe hvis den får en kronograf på... Uden bliver den for simpel...
En ROC som denne er vejen frem her for mig:


PP har en flot kasse, men er efter min mening også alt for simpel og kedelig. Versionen med kronograffunktion kl 6, giver efter min meninger det æstetiske look denne udgave mangler.

[TimeToWatch.dk]

Den er svær... Skulle jeg vælge ét ur af de to blev det nok AP'en. Simpelthen fordi designet og værket er uovertruffen efter MIN smag. Desuden er RO'en historisk set nr. 1 i rækken og årsagen til at PP lavede Nautilus'en. Desuden får man ca. samme mængde ur i det to, men PP'en koster næsten x2 af AP'en. Så AP er klart bedre value for money isoleret set på de objektive punkter. En anden fordel ved AP'en er at den i min verden er et klart bedre all-round ur. Det kan gå både til casual og formel, mens PP'en er mere "fint" og hælder mere over i det formel/dressy.

Det der taler for Nautilus'en er navnet. PP er og bliver klart nr. ét på den horologiske rangliste og Nautilus'en er PP's bundniveau, hvor AP rager noget lavere.

Det er et super svært valg og derfor har jeg af samme årsag valgt at have begge <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> Men ingen tvivl om at AP'en ryger på armen i 4 ud af 5 tilfælde. Men Kim husk nu på at man ALDRIG må sælge sit første PP, så hvis du hugger til skal det være en keeper

/Mads

[KimT]

berg Skrev:Jeg ville ikke vælge nogen af dem!

De er flotte, men urene er efter min mening altfor "kedelige"

APen er ca 14000 gange federe hvis den får en kronograf på... Uden bliver den for simpel...

PP har en flot kasse, men er efter min mening også alt for simpel og kedelig. Versionen med kronograffunktion kl 6, giver efter min meninger det æstetiske look denne udgave mangler.

Jeg er klar over at mange vil synes at de ure jeg nævner er for simple, men det er det jeg "tænder" på.
Der er ikke nogen tvivl om at 5980´eren er vildt lækker, men jeg skal have det mere enkelt og så er den også økonomisk uden for rækkevidde.

Så se bort fra at du ikke ville vælge nogle af dem og giv et bud på hvilket (af de to nævnte) der er flottest/mest interessant, hvis du nu skulle vælge

[baun]

Jeg synes ikke nogen af urene er simple. Begge ure har mange fine designdetaljer og begge er meget unikke og egenartede.

Men de er rene i designet. Der er stil og linje. Samlignet med andre sportsure er de ikke specielt enkle og slet ikke simple.

Sammenlignet med kronografure er de naturligvis mere enkle.

Vh baun

[KimT]

FineTime /Kristopher Skrev:Du må gerne give mig et praj, hvis du gerne vil se både AP15202 og PP5711.

Jeg har rodet med 15202 masser af gange og som nævnt står mulighederne mellem min nuværende 15400 eller 5711
Selv om at mange sikkert vil synes at det er "plat" så står Patek for mig som noget helt særligt og jeg kan ikke få det ud af hovedet.
Men nu får jeg jo mulighed for at ligge de to ved siden af hinanden i løbet af ugen og dermed håber jeg at kunne opnå en af to ting.

1 - Finde ud af at det er den vej jeg skal tage og begynde at arbejde imod det.
2 - Finde ud af at Nautilus´en IKKE er det rigtige og på den måde at få det ud af hovedet.

[jk]

Jeg foretrækker AP RO p.g.a. dens design. Det er IMHO noget at det bedste urdesign, der er lavet. Jeg har aldrig været helt vild med Nautilus'ens "vinger".
Her er min RO. Jeg må nøjes med ref. 15300, men der går også....
JK

[pbr]

Jeg skal indrømme, at jeg også har stemt på AP´en - og ikke blot fordi jeg nu har fået min Diver.

Men som JK også skriver, så har jeg heller aldrig været særligt vild med "vingerne" - de står i min opfattelse i alt for stor kontrast til urets ellers meget rene og enkle linier og ligner alt for meget et "hængsel", hvilket så vidt jeg har fået fortalt da også er deres funktion

Jeg kan sagtens sætte mig ind i, at der er noget særligt over at eje et Patek i den forstand, at det anses for at være "verdens fineste" urmærke - men AP er jo altså ikke meget længere nede på "rangstigen" og når man alligevel er deroppe, så giver det egentlig ikke meget mening at påstå, at det ene er "finere" end det andet. Men som med så meget andet, så gælder det også her at "perception is reality" - at fordi mange mennesker synes, at det er sådan, så bliver det til "virkeligheden"

Jeg synes, at Royal Oak designet er meget mere stilfuldt og helstøbt, end Nautilus´en - men her handler det både om smag og behag + følelsen ved at eje, hvad mange mennesker anser for at være "det ypperste" !!

[KimT]

jk Skrev:Jeg har aldrig været helt vild med Nautilus'ens "vinger"

Det har jeg godt hørt fra andre, men skal lige rode lidt mere med det selv, før jeg kan give min endelige dom.
På billeder synes jeg det ser godt ud.

jk Skrev:Jeg må nøjes med ref. 15300

Ja, det er lidt op af bakke <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> (bemærk ironien )

[KimT]

pbr Skrev:Jeg kan sagtens sætte mig ind i, at der er noget særligt at eje et Patek i den forstand, at det anses for at være "verdens fineste" urmærke

Ja, det har jeg svært ved at slippe. Det står for mig som netop det.
Der er ingen tvivl om at der er mange andre mærker i toppen, som f.eks. Lange, men der er
bare noget over det 70´er design RO og Nautilus bærer præg af, som er lige i øjet for mig.
(men jeg er jo også fra 70´erne)

[pbr]

KimT Skrev:

pbr Skrev:Jeg kan sagtens sætte mig ind i, at der er noget særligt at eje et Patek i den forstand, at det anses for at være "verdens fineste" urmærke

Ja, det har jeg svært ved at slippe. Det står for mig som netop det.
Der er ingen tvivl om at der er mange andre mærker i toppen, som f.eks. Lange, men der er
bare noget over det 70´er design RO og Nautilus bærer præg af, som er lige i øjet for mig.
(men jeg er jo også fra 70´erne)

Showing your age....... host host !!! <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

(og det skal så komme fra én, der er fra 60´erne !! )


Men jeg er i øvrigt HELT enig - begge urene, så som nogle af højdepunkterne i urdesign fra 70´erne og har bevist det ved at være i den grad langtidsholdbare !! <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->