Spejlreflekskamera... Hvilket??

[alsendk]

LEICA tager de skarpeste billeder!

[blue]

Jeg ved godt, at det ikke er et af de kameraer, du har nævnt, men jeg ville finde et brugt Canon 5D Mark II med et 24-105 mm objektiv. Full frame er altså bare bedre og dette kamera er noget af det bedste, der findes på markedet.

Men uanset hvad må du, som de andre også siger, ikke spare på objektiverne. Og ingen af de objektiver, du nævner, er efter min mening værd at bruge penge på, hvis man vil være lidt seriøs med fotograferingen.

[Hedegaard]

Er også selv Canon mand og skyder med 7D med et 24-70L som std objektiv og jeg ville helt sikkert anbefale sådan et sæt men det er nok lidt dyrere end du du sådan umiddelbart går efter!

Et 60D med et 17-85IS er et super lækkert "mellem" kamera og 17-85'eren tager overraskende skarpe billeder! og den er perfekt som all-around objektiv... og på sigt kan du købe et par af Canons L Objektiver som er så lækre at arbejde med
Ellers et 7D som kan alt og tager absolut billeder på højde som et 5D Mark II og jeg vil mene at 7D'eren gør sig meget bedre som all-around kamera! Kender dog ikke den 15-85IS som du kan tilvælge, tænker dog at det er nogenlunde det samme som 17-85'eren som jeg har gode erfaringer med...

En helt anden ting er komforten, man må sku godt kunne mærke at man har et kamera i hånden! Startede selv med et 350D for mange år siden men fortrød meget hurtigt at jeg ikke havde købt 20D'eren da den egentlig lå meget bedre i hånden, syntes de små spejlrefleks kameraer simpelthen bliver for små og når man alligevel har et par objektiver og et flash med er det jo næsten lige meget hvor meget kameraet fylder!!!

blue Skrev:Jeg ved godt, at det ikke er et af de kameraer, du har nævnt, men jeg ville finde et brugt Canon 5D Mark II med et 24-105 mm objektiv. Full frame er altså bare bedre og dette kamera er noget af det bedste, der findes på markedet.

Men uanset hvad må du, som de andre også siger, ikke spare på objektiverne. Og ingen af de objektiver, du nævner, er efter min mening værd at bruge penge på, hvis man vil være lidt seriøs med fotograferingen.

Er tildels enig, ingen tvivl om at 5D Mark II er et super lækkert kamera men jeg ville tage et ikke full frame til at starte med... full frame er en stor mundfuld og forpligter meget i forhold til de objektiver du bruger. Og så det lader ikke til at behovet er til det endnu, men er 100% enig i at der hvor pengene skal ligges er i objektiverne!!

[johnfyn]

Sub'erman Skrev:....18-55 IS, 55-250 IS, Det er planen, at næste køb skal være 18-135 IS....

..helt off-topic....hvorfor købe et objektiv der overlapper dem du har i forvejen

Jeg er mere og mere overbevidst om at jeg for fremtiden vil have faste (ikke zoom) og så flytte mig i forhold til motivet (ikke fly, fugle, raketter mm.!)

[Sub-erman]

JohnFyn Skrev:

Sub'erman Skrev:....18-55 IS, 55-250 IS, Det er planen, at næste køb skal være 18-135 IS....

..helt off-topic....hvorfor købe et objektiv der overlapper dem du har i forvejen

Jeg er mere og mere overbevidst om at jeg for fremtiden vil have faste (ikke zoom) og så flytte mig i forhold til motivet (ikke fly, fugle, raketter mm.!)

Lidt fugl og lidt fisk. Og det følger med huset...

[johnfyn]

..huset kan jo normalt købes "løst"...

[Sub-erman]

JohnFyn Skrev:..huset kan jo normalt købes "løst"...

Ja, jeg ved det, men objektivet er halv pris, hvis jeg køber det med til huset.

[Hans Jørgen]

Da du ikke har noget "dyrt" udstyr, ville jeg i din situation vurdere både Nikon og Canon som mulige alternativer.
Jeg ville nok holde mig fra Leica pga prisen. Har selv været Leica samler (før ure) og har i dag kun 2 tilbage (faktisk spejlrefleks, men ikke digitale)
De gode billeder ligger mest i optikken, og det er der pengene ligger hvis man skal have kvalitet og variation i sin fototaske.
Jeg ville se på fullframe, dvs som det gamle Leica format/135 24x36mm. Dette giver med samme Mpixel bedre billeder pga større chip = bedre skarphed og dynamik især ved dårlige lysforhold.

Hvis din plan umiddelbart er at udvide med en 18-135mm for at opnå bedre kvalitet samt gabe over et større område, og dit budget er begrænset..ville jeg hellere se mig om efter en brugt 24-105mm L eller evt en 24-70L. Begge skulle være til at købe for penge i og med at mange har købt dem i pakker og måske senere ønsker en udskiftning... Så har du mulighed for at udvide med andre L og senere investere i en fullframe Canon (når/hvis du er klar)

Mit eget valg faldt på Canon 5D. Som mit tredie Canon spejlrefleks (men første digitale) skulle det være full frame. Nu står jeg så og overvejer om det skal skiftes/udvides med et 5D MkII hus, eller vente til MKIII..Eller en Canon EOS-1Ds Mark III (der blot er meget stor)

Af objektiver har jeg valgt både fast (bedre opløsning, mindre fortegning bedre billedkvalitet) og zoom (fleksibel, god til rejsebrug) samt både lysstærke og ikke så lysstærke (pris, vægt, størrelse, brug..)

Består i dag af:
Canon EF 17-40mm f/4L USM
(pga bedre billedkvalitet og lavere pris end 16-35mm f/2.8L)
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, valgte jeg at tage med i pakken..
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Canon Extender EF 1.4x III
Canon EF 50mm f/1.4 USM, tegner ugyggeligt godt og er billigt
Canon EF 85mm f/1.2L II USM, tungt og dyrt, men den billedkvalitet...!!! tegner bare for vildt..

Næste indkøb skulle gerne være følgende for at kunne tage rimelige ur billeder
Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM


Men læs en masse anmeldelser, og lav en shortliste med fordele ulemper og snak med nogen der har de kameraer du har på shortlisten. Besøg evt et par foto bikse og prøv kameraerne af i butikken eller evt lej med hjem for en weekend..!

Pøj pøj, og jeg glæder mig til at høre om dit valg

[Hedegaard]

Hans Jørgen Skrev:Består i dag af:
Canon EF 17-40mm f/4L USM
(pga bedre billedkvalitet og lavere pris end 16-35mm f/2.8L)
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, valgte jeg at tage med i pakken..
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Canon Extender EF 1.4x III
Canon EF 50mm f/1.4 USM, tegner ugyggeligt godt og er billigt
Canon EF 85mm f/1.2L II USM, tungt og dyrt, men den billedkvalitet...!!! tegner bare for vildt..

Av av av... det er bare lidt sjovere at tage billeder med lækkert udstyr Men du mangler da et 24-70 2.8L istedet for dit 24-105 4 IS L du finder ikke et objektiv med zoom som tegner skarpere! Bruger den selv som std på mit 7D har dog også selv et 17-40 som wide zoom med samme begrundelse som dig og et 70-200 2.8IS med et 1.4x converter Dog ville jeg tage et 135mm 2.8L istedet for et 100mm macro... da den imo er bedre hele vejen rundt...

Men back to topic... jeg ville gå uden om de små modeller (dvs. den som er små fysisk) min første tanke for 3-4 år siden da jeg skulle købe mit første DSLR var at det var da meget smart at det ikke fyldte særlig meget, men der gik ikke en måned før jeg havde fortrudt at jeg ikke havde købt modellen bedre og større! de små ligger simpelthen elendigt i hånden og især hvis du smider et større objektiv på en den 18-55 som følger med! Vægt fordelingen er virkelig dårlig. Hvis du alligevel skal slæbe rundt på kamera med std objektiv, ekstra zoom, flash og diverse er det næsten irrelevant hvor meget kameraet fylder/vejer!

[blue]

Hedegaard Skrev:Av av av... det er bare lidt sjovere at tage billeder med lækkert udstyr Men du mangler da et 24-70 2.8L istedet for dit 24-105 4 IS L du finder ikke et objektiv med zoom som tegner skarpere!

Jeg har også et 5D med 24-105 mm og ville ikke bytte det til et 24-70 mm. Jeg synes fullframe og 24-105 er den perfekte kombination, og det tager rigeligt skarpe billeder til mig. Jeg er sikker på, at jeg ville savne de sidste 35 mm, hvis jeg skiftede.

Hedegaard Skrev:Dog ville jeg tage et 135mm 2.8L istedet for et 100mm macro... da den imo er bedre hele vejen rundt...

135 mm 2.8L? Mener du 2.0L? Jeg vil da helt klart mene, at 100 mm'eren er bedre til macro end 135 mm'eren og til macrofotografering af ure, er jeg ikke i tvivl om, at 100 mm'eren er at foretrække. Jeg har den selv (dog uden IS) og er meget tilfreds.