Finish på JLC og PP

[Mads Gjødesen]

KlausM Skrev:Hej Mads.
Jeg har netop tænkt det samme om AP RO versus PP Nautilus. To super fede ure hvor jeg desværre kun har AP'en. Der er prisen groft sagt dobbelt op på PP. Hvor mange timers ekstra arbejde er der reelt tale om der retfærdiggør denne forskel? Taler vi om 40 timer eller flere hundrede?
Mvh
Klaus

Man skal tage udgangspunkt i den vejledende udsalgspris og her er forskellen jo ikke dobbelt op hvis vi sammenligner AP 15300 med PP Nauti 5711. PP Nautilus er langt mere efterspurgt end AP RO. Eller nærmere der er færre af dem, så brugt prisen er dobbelt op. Mener PP´en koster 110-115 k mens AP´en koster 75 k. De to ligger meget tæt og det er ikke meget forskel i finish. Det er dog svært at sige PP´en er for dyr, for man kan jo også spørge hvorfor AP RO Jumbo ref. 15202 skal koste 30-35 k mere end AP RO ref. 15300.

Der kan godt være flere timer gemt i PP´en end AP´en. Svært at sige, men generelt anser jeg de to mærker som værende ca. ligeværdige når det kommer til pris/finish forhold. PP har nok knap så mange "billige" stålmodeller som AP.

jacob jensen Skrev:Jeg syntes bare man kan høre herinde til tider at PP klart slår JLC på finish fronten,men
Mads siger jo selv at koster de det samme har de også samme finish.

Jo tak det er når vi taler JLCs high-end tourbillons, minute repeaters og grand complications. Taler vi ure i 80 k klassen vil jeg mene PP tager prisen i head-to-head med et tilsvarende JLC. Husk på PP har guldkasse i et 90 k klassen Calatrava og et smukt værk. Et tilsvarende JLC Master med guldkassse i 90 k klassen har muligvis et mere kompliceret værk med lidt kalender halløj. Så det er komplikation vs. flottere finish i samme prisklasse.

Hvad man prioriterer højest er så en smagssag. Jeg syntes ikke der et et entydigt facit her og en direkte sammenligning er vel heller ikke relevant. Personligt er jeg mest til PP. Deres historie slår JLC og bundniveauet er en klasse højere. Jeg har dog fuld forståelse for dem der har det omvendt.

Mickis sammenligning med biler er ganske sigende. PP er topklassen der KUN har dyre modeller hvor JLC har tilsvarende modeller, men også nogle giftige, der på papiret (og vejen?) slår Ferrari. Men det er bare ikke helt det samme...

/Mads

[Brusen]

Kigger man på PP, AP og VCs historier, så taler de for sig selv, sammenlignet med JLCs. Her er der med rette tale om de 3 største, som aldrig rigtigt har "trådt ved siden af". Deres ure har altid været eksklusive og på toppen.

Kigger man overall på alle af PP, AP og VCs modelserier, så er bundniveauet bare meget højere end JLCs mht finish og materialer.

Jeg sad også og læste den omtalte tråd på Timezone for nogle uger siden.

At JLC så er helt med og faktisk giver de andre røvfuld når det kommer til innovation er noget helt andet. JLC sprøjter jo hvert år en håndfuld nye imponerende værker afsted. Respekt for det!!! Her er de andre meget langsommere og konservative.

Jeg synes det er en smule tåbeligt at diskutere mærkerne mod hinanden og mest for pengene. En AP RO/ROO chronograph får simpelthen enhver JLC chronograph til at ligne legetøj, en PP nautilus er dyr, ja, men vælger man at investere i et sådan eksemplar, så lægger man i høj grad vægt på finish og historie i et sportsur. Hiver vi et JLC Duometre chronograph frem, så har vi fat i noget horologi som JLC uden videre smider på bordet, noget som de andre manufakturer ville være årtier om at udvikle.

Lad os nu ikke sammenligne pærer med bananer, mener jeg

Er man parat til at betale de mange ekstra kr for det aller aller sidste og ypperligste finish og historie, så er PP, AP, VC og Lange urene.

Har man 100k og vil have noget mere kompliceret og bestemt også helt på toppen horologi på håndleddet, så er JLC et godt bud.

/René.

[Tais Brüniche-Olsen]

Mads Gjødesen Skrev:Man skal tage udgangspunkt i den vejledende udsalgspris og her er forskellen jo ikke dobbelt op hvis vi sammenligner AP 15300 med PP Nauti 5711. PP Nautilus er langt mere efterspurgt end AP RO. Eller nærmere der er færre af dem, så brugt prisen er dobbelt op. Mener PP´en koster 110-115 k mens AP´en koster 75 k. De to ligger meget tæt og det er ikke meget forskel i finish. Det er dog svært at sige PP´en er for dyr, for man kan jo også spørge hvorfor AP RO Jumbo ref. 15202 skal koste 30-35 k mere end AP RO ref. 15300.

Produktionsvolumen må formodes at have indflydelse på produktionsprisen pr. ur, og jeg formoder at der laves flere AP 15300 end AP 15202, og flere AP 15300 end PP 5711. En anden ting der vel heller ikke er helt ubetydelig rent omkostningsmæssigt er markedsføringen, hvilken pr. ur måske er højere for et ur som PP 5711 end for AP 15300.

Disse ting kan måske gøre at priserne er forskellige selvom der muligvis er lagt lige mange timer i urenes finish. Dette er dog rent gætværk.

Hvad angår PP vs. JLC diskussionen, så synes det, i mine øjne, at være to relativt forskellige mærker med to forskellige forretningsmodeller og brand-strategier – bl.a. illustreret af de to forholdsvis forskellige ’entry levels’. Jeg kan kun have stor respekt for begges tilgangsvinkel, og tror umiddelbart at ’kannibaliseringen’ mellem de to er rimelig begrænset.

[TioMalo]

Citat:Kigger man overall på alle af PP, AP og VCs modelserier, så er bundniveauet bare meget højere end JLCs mht finish og materialer.

Nu er jeg ikke en AP kender men undrer mig at AP´s Royal Oak med quartzværk ikke skulle sænke bundniveauet... ? Eller, taler vi om noget man kan sammenligne Rolex´ inhouse quartzværkerne ?
John

[Mads Gjødesen]

Der kan være mange faktorer der spiller ind og påvirker priserne. AP 15202 har et ældre værk fra en tid hvor produktionsteknologien og -forhold var anderledes end i dag. Dengang betød lidt ekstra mandetid ikke alverden. Det gør den i dag og 15300 er udviklet med dette i mente. Mit gæt er at cal. 3121 (ref. 15300) kun koster det halve at producere end cal. 2121 (ref. 15202). Dermed ikke sagt at værket kun er halvt så fint, men i udviklingsfasen er fremstillingen tænkt meget mere ind end den blev i 1967 da cal. 2120 kom på gaden.

Markedsføring og stk. tal har da også noget at sige, men mon den er fordelt ud på hver enkelt model?

AP´s quartz aner jeg ikke noget om og ved blot at de blev lavet i 80´erne og pt. findes i et par damemodeller. Der er jævnligt nogen til salg og jeg formoder de går fint. Så umiddelbart vil jeg da mene de ligger på Rolex quartz niveau. Alt andet ville da også være skidt når man kigger på prisniveauet

/Mads

[Magnum]

Brusen Skrev:En AP RO/ROO chronograph får simpelthen enhver JLC chronograph til at ligne legetøj

Det er JLC værk i ROO
Det sjove i denne diskussion er, at JLC har gjort og delvist stadig leverer værker i stor stil til de 3 store. AP har godt nok nu købt rettighederne til og producerer i dag selv caliber 1120 (JLC caliber 920), og den har PP og VC også benyttet i stor stil, bla i Nautilus.

Enig i at finishen er mindre hos JLC, men de 3 store ville ikke have overlevet/været de 3 store, hvis JLC ikke havde leveret og udviklet alle de værker til dem.

PP er i dag den eneste der stort set ikke benytter JLC, dog har de i nyere tid brugt deres ultra-flat. AP og VC benytter i dag mange værker fra JLC og FP 11.85

[HG]

Det var IKKE for at starte en krig mellem, på den ene fløj JLC og, på anden fløj, AP,PP og VC.

Det var nok mere en konstatering, at jeg nu bedre forstår, at de koster mere end JLC - på trods af JLC`s store kunnen, som de fleste er enige i

Når jeg læser div. indlæg, i denne tråd, så er min konklusion at AP,PP og VC = Bentley og RR - solidt HÅNDværk - intet overladt til tilfældighederne og med HØJT bundniveau. Og at den sidste finish er langsommelig og dyr i mandetimer.

JLC er mere som en Audi eller Mercedes, innovative og deres top modeller er fuldt på højde med de andre, MEN de har et bundniveau som er lavere end hos de andre.

Men, som Baun skriver, kunne det være spændende at se de samme billeder med Rolex og Omega.

[jacob jensen]

Det man bare lige glemmer når man bruger biler som sammenligning
er at en Audi aldrig ikke har og aldrig får den aura og speciele historie som en Ferrari derfor vælger mange også Ferrarien frem for Audien selvom den måske er et "bedre" valg på flere fronter.

Audi laver slet ikke noget der kan måle sig med Ferrari som jeg ser det,R8 er af Top Gear
blevet dømt bedre end en 911er jeg mener dog stadigvæk ikke at den er en Ferrari killer.

Personlig syntes jeg ikke at JLC er bagud på historie fronter eller andre fronter og jeg tror
stadigvæk man betaler mere for selve mærket hos de tre andre end hos JLC,jeg tror heller ikke på at det hele går til at de sidder og pudser på værkerne.

Men som Mads er inde på nogle er til moderen andre til datteren
for mig er JLC den smukke datter

[baun]

Det er som med vin - der er de gamle fine huse, som kun laver top vine og så er der gamle anerkendte huse, som laver både og - og så er der opkomlinge.

Jeg spurgte min kone: "Hvorfor er det ef betydning hvad de billigste ure koster fra en producent"?

Hun svarede " Ja når meget få personer er istand til overhovedet at se og vurdere kvalitetsforskellen, bliver det jo andre ting som afgør sagerne. Image, pris, bundniveau osv."

og efter en lille tænkepause

Det er fuldstændig som med parfume "Det er nærmest prisen der fortæller hvor godt det - og måske indpakningen, men kvaliteten af produktet - næsten ingen kan vel objektivt dokumentere forskellen på en deo til 100 kr fra en til 300 kr eller en parfume til 300 kr og en til 900 kr"

endnu en tænke pause

"Eller hvad?"

Hun har nok mere ret end jeg egentlig bryder mig om at indrømme. Når kvaliteten på en vare er meget vanskelig at vurdere - bliver pris og image næsten "kvalitetssættende" - ikke så godt, mener jeg.

vh Baun

[hannover_dk]

Baun Skrev:Når kvaliteten på en vare er meget vanskelig at vurdere - bliver pris og image næsten "kvalitetssættende" - ikke så godt, mener jeg.

vh Baun

Jo da - det er vel lidt en slagt blærerøvseffekt rent faktisk i en del tilfælde, som gør at nogle ure koster så utrolligt meget mere end andre
og rent objektivt får man ikke fuld valuta for pengene, hvis det bare er et ønske om at et holdbart ur der kan vise klokken, i et Omega CoAxial til over 2x t end man går i et godt basis 2824 til 2 t - og tilsvarende giver et PP ikke i mine øjne value for money hvis det bare er holdbarhed og vis mig klokken det drejer sig om, målt op mod et Omega CoAxial.

Der er image og brand value - historik blandet ind. Man kan absolut ikke nægte, at man får NOGET for pengene når man betaler mere. Omega CoAxial giver meget mere end et basis 2824 og et PP har en helt anden finish og forarbejdning end et Omega, men man kan ikke lave regnestykket her:

Basis ETA 2824 - lad os gætte 1.500 ab fabrik for sådan et standard no name ur - råvarer 500 kr = 1.000 delt med 400 kr per time = 2,5 times forarbejdning

Omega et eller andet, lad os sige 12.000 ab fabrik minus råvarer 1.500 kr = 10.500 delt med 400 kr per time = 26 timers forarbejdning

PP - lad os sige 60.000 kr ab fabrik - råvarer 4000 kr = 56.000 kr delt med 400 kr per time 140 timers forbejdning.

Lad bare være med at tage tallene for andet end helt løse eksempler uden andre omk. osv, men uanset hvad, kommer man givet frem til, at hvis det bare skal dække en arbejdsløn med omk på 400 kr (eller 1.200 kr - betyder ikke noget), så vil forskellen i pris mellem de 3 klasser ikke rent afspejle sig i forarbejdnings tid, men også de andre værdier folk lægger i uret, og som de vil betale for.

Det udelukker ikke at arbejdstiden der bruges også naturligvis følger med i ganske stort omfang tror jeg, men den står så langt fra alene.

Nå der skal nok være nogen der vil tage tallene for pålydende, de ER kun illustrative (selv om de kan se halvvirkelige ud):oops: