Omega før og nu

[Mads Gjødesen]

Deres kronografer er som Peter antyder ikke in-house. Hverken før eller efter 1969. Jeg mener de skiftede cal. 321 ud med cal. 861 i 1969. Før 1969 brugte de primært Cal. 321, som var baseret på Lemania cal. 2310. Så når vi taler in-house før 1969, er der kun tale om ikke-kronograferne.
Cal. 321 var i øvrigt et fantastisk værk, som nu hører til blandt de mest eftertragtede blandt Omega-samlere. Dette er ikke uden grund. Patek Philippe brugte stadig Lemania 2310 ebauchen i deres chronografer. Værket er også benyttet af Breguet og Vacheron Constantin. Ikke så dårligt...

Mads Gjødesen

[Mikael L._phpbb3_import15700]

men jeg jeg fastholder min påstand om in-house produktion frem til 69....Mikael

[Lars]

Mikael Lange Skrev:men jeg jeg fastholder min påstand om in-house produktion frem til 69....Mikael

Jeg vil ikke hænge mig i om det 1967 eller 1969, hænger mig i at det SKAL være inhouse. For at det er "sjovt"
Jeg holder mest af deres cal. 56x, da jeg synes det er et utroligt dejligt værk, og i en fornuftig kvalitet. Selv med en masse år på bagen holder det sig utroligt godt. Det er lidt langt i mellem ure der kan måle sig med dem, ved godt de findes, men i det styk antal, er det altså svært at finde nogle andre........... i samme pris/kvalitet klasse.
Iøvrigt vil jeg da blot sige at Lemania har lavet nogle utroligt gode og solide chronografværker bl.a. de tidligere omtalte. Har et automatisk Lemania der ligger og venter på at jeg skal igang med restaureringen, det har været brugt af en brolægger og det er ihvertfald BRUGT, men fik det før skraldespanden fik det.
Hyg jer Lars

[Peder_phpbb3_import15712]

Dette er klart den mest interessante Omega tråd længe - tak drenge

[CSS2100]

Ja, som jeg skrev i samme tråd lidt tidligere, så kunne det være sjovt at have en Omega fra 60'erne, hvorfor jeg i dag har købt en sådan model.

Det er mere præcist et Omega Seamaster fra start-midt tresserne. Det har hvid skive, gyldne timemarkeringer samt manuelt optræk. Det måler 34 mm. i diameter og er ca. 8 mm højt.

Jeg skulle få det en af dagene, hvor jeg så vil forsøge at finde ud af noget mere om uret..., men skægt med sådanne ældre modeller.



Mvh
Claus

[Lars]

CSS2100 Skrev:Jeg skulle få det en af dagene, hvor jeg så vil forsøge at finde ud af noget mere om uret..., men skægt med sådanne ældre modeller.



Mvh
Claus

Tillykke, det er dejligt når uret får "sjæl".
Få det lukket op så du har caliber.nr. og serie.nr. så kan du få en masse at vide om urværket og hvornår det er produceret.

Brug det med omtanke og være glad for det, det vil servicere dig i mange år.

Lars

[Mikael L._phpbb3_import15700]

forbi Krognos, og hør lidt om hans ynglingsmærke: IWC fra 50-erne. En IWC med cal. 89, er og blir state of the art, verdens bedste mekaniske værk, udviklet for 60 år siden og aldrig overgået.....

hvorfor egentlig købe nye ure?, kvaliteten uden 25 øres besparelser her og der fandtes ikke i gamle ure fra dengang....

Mikael

[Martin28]

Jeg skal love for, at der lige pludselig kom gang i denne tråd. Må huske at sige til min mor, at selv om hun måske engang ønsker sig et andet ur, skal hun gemme den gamle Omega. Hvis bliver alvor med min kæreste og mig, kunne det være cool, engang, når min mor ikke er mere (det varer forhåbentlig mindst en snes år), at give hende et klassisk Omega (behøver jo ik liiige starte med at fortælle, at det har været min mors. Hehe!)

[CSS2100]

Ja, som jeg skrev tidligere så fik jeg fat i et Omega Seamaster fra starten af 1960'erne - nærmere bestemt 1960.

Det er med ref. nr. 14722 og en cal. 520.

Hvis der er nogen som kender lidt til uret/værket, så ville jeg da sætte pris på lidt informationer

Mvh
Claus

[UffeMon]

Jeg har en Seamaster fra 1971 (mit fødeår) og den er jeg meget glad for, selvom værket (kal. 1002) åbenbart ikke er det foretrukne blandt omegamaniacs. Jeg er glad for størrelsen (39*42) og det lidt klodsede 3D skivedesign mit ur har. Jeg har også en Geneve f300 i næsten identisk design fra 73, men her synes jeg at kvaliteten er dalet noget.
Jeg er ellers ikke nogen ekspert men ville lige komme med et lille bidrag til diskussionen.