Daisy ?

[bcmb]

Stensbjerg Skrev:Ok Bjørn er den slags flueknepperi du er ude i for at argumenter for din sag,
Så er jeg da klar over hvor tunge argumenterne er. <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->

Grundloven er skrevet i en helt anden tid og ånd end den vi lever i anno 2015,
Derfor er der også noget i den som vi ikke rigtig køre med mere i praksis,
Men at ændre i grundloven er rimelig omstændigt, derfor sker det ikke bare lige.

Derfor er der også en masse ligegyldigt proforma arbejde for den siddende regent,
Som er et levn fra dengang de havde en reel magt.

Så nej de skal ikke overholde loven i følge grundloven rent faktuelt så du har helt ret rent faktuelt,
Men i rent praksis skal de som samfundet ser ud anno 2015 overholde vores fælles spilleregler,
hvilke var hvad jeg talt om men jeg var åbenbart ikke præcis nok det skal jeg meget gerne beklage...

Så nej Der er altså ikke "frit spil" i dag for de kongelige,
Som der var dengang blækket til grundloven ikke var tørt endnu....

Sikke da en omgang rygsvømming. Hvis du mener det er flueknepperi så fred være med det. Men du bygger din argumentation op omkring det faktum at de ikke skal tro de er hævet over loven. Men det er de. Og du nægter samtidig at se parallellen mellem det du siger og jantelovens 4. bud.

Det du siger holder ikke i byretten. Der er ikke noget retspraksis der beviser at grundloven ikke skulle holde vand i denne paragraf. Heldigvis har der ikke været grund til at prøve det af.

Men det der nok primært gør at vores kongehus udviser mådehold ift. udnyttelsen af deres privilegier er vel det faktum at befolkningen kan afskaffe monarkiet hvis vi ville. Så på den måde er de ikke hævet over loven. Men så længe befolkningen er glade for kongehuset så består verdens ældste monarki. Men de seneste par dage har vist det er en meget hårfin balance.