05-10-2014, 12:43 AM
Selve testen med COSC er vi enige om at det har intet med holdbarheden at gøre til almindelig brug, men klart at lowgrade værkerne ikke har samme holdbarhed. Hvis det var tilfældet kunne man jo bare købe et Swatchur.
Alle de ure der testet med hård medfart er jo nærmest alle dykkerure med stærke kasser og stærke glas. De kasser og glasset beskytter jo værket godt. Samme værk i en skrøbelig kasse og skrøbelig glas vil ikke kunne holde til de samme stød. Glasset især går hurtig i stykker.
Til almindelig brug hvor uret ikke udsættes for slag på er selve kassen og glasset naturligvis underordnet.
Min konklusion er helt sikkert at ETA værkerne i den høje ende af kvalitesskalen er lige så robuste til almindelig brug som Rolexværker.
Med det mener jeg at de generalt kan vel sagens blive udsat for det samme så som mangel på service og stød som Rolexværker.
Det må jo være en grund til at alle fabrikanter helst ser at man giver sit ur service hvert 3 til 5 år. Det er tit synes jeg og de fleste andre, men det er jo fordi at hvis der går 10 år så er de fleste værker indsmurt i dårlig olie der slider.
Når der måske er lidt forviring skyldes det måske også en forskellig opfattelse af robusthed og holdbarhed, som i min verden er forskelig.
Jeg ser sådan på det at holdbarhed har noget at gøre med hvor lang tid et urværk kan blive ved med at gå og det kan det så længe reservedele til værket er til rådighed. Der er Rolex jo super inden for det område.
Robusthed er om det kan tåle kraftige rystelser så som tennis og golf osv, samt om det kan tåle stød som tabe uret på jorden osv, og der har jeg ikke bemærket den store forskel personligt eller hørt om det.
De fleste urmagere siger at lad endelig vær med golf og tennis mens du har dit mekanikse ur på. Især golf skulle være hårdt. Min kærestes chef bar et 4 årig Brietling automatiks. Det var til service efter 2 år og først bagefter service sagde Hvelplund at golf var ikke godt for det.
Jeg ved ikke om de nye Rolexur skulle være så gode så en AD ville sige at man bare skal spille golf med det. Men ingen tvivl om at et quartzværk ikke tager skade.
Det med at snakke sort må jeg lige sige til John. Jeg har det nogen gange på samme måde med dig når du laver lange forklaringer med slang/sjove bemærkninger eller blander pludselig politik ind i snakken
Alle de ure der testet med hård medfart er jo nærmest alle dykkerure med stærke kasser og stærke glas. De kasser og glasset beskytter jo værket godt. Samme værk i en skrøbelig kasse og skrøbelig glas vil ikke kunne holde til de samme stød. Glasset især går hurtig i stykker.
Til almindelig brug hvor uret ikke udsættes for slag på er selve kassen og glasset naturligvis underordnet.
Min konklusion er helt sikkert at ETA værkerne i den høje ende af kvalitesskalen er lige så robuste til almindelig brug som Rolexværker.
Med det mener jeg at de generalt kan vel sagens blive udsat for det samme så som mangel på service og stød som Rolexværker.
Det må jo være en grund til at alle fabrikanter helst ser at man giver sit ur service hvert 3 til 5 år. Det er tit synes jeg og de fleste andre, men det er jo fordi at hvis der går 10 år så er de fleste værker indsmurt i dårlig olie der slider.
Når der måske er lidt forviring skyldes det måske også en forskellig opfattelse af robusthed og holdbarhed, som i min verden er forskelig.
Jeg ser sådan på det at holdbarhed har noget at gøre med hvor lang tid et urværk kan blive ved med at gå og det kan det så længe reservedele til værket er til rådighed. Der er Rolex jo super inden for det område.
Robusthed er om det kan tåle kraftige rystelser så som tennis og golf osv, samt om det kan tåle stød som tabe uret på jorden osv, og der har jeg ikke bemærket den store forskel personligt eller hørt om det.
De fleste urmagere siger at lad endelig vær med golf og tennis mens du har dit mekanikse ur på. Især golf skulle være hårdt. Min kærestes chef bar et 4 årig Brietling automatiks. Det var til service efter 2 år og først bagefter service sagde Hvelplund at golf var ikke godt for det.
Jeg ved ikke om de nye Rolexur skulle være så gode så en AD ville sige at man bare skal spille golf med det. Men ingen tvivl om at et quartzværk ikke tager skade.
Det med at snakke sort må jeg lige sige til John. Jeg har det nogen gange på samme måde med dig når du laver lange forklaringer med slang/sjove bemærkninger eller blander pludselig politik ind i snakken
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)