04-10-2014, 11:53 AM
Ved ikke om jeg snakker sort, med hvis man skal sammenligne holdbarhed på ETA og Rolex må udgangspunktet være, synes jeg, at værkerne er så tæt op imod hinanden som muligt. Derfor sammenligning med COSC værker. Men resultatet er det samme uanset hvad man sammenligner med. De ure som der længst kan skaffes reservedele til fra inderst til yderst holder længst. Mht robusthed i form af stød og robusthed imod vand og fugt osv er min opfattelse at en stærk urkasse er meget vigtigt. Jeg tænker meget på de gamle Omega Seamaster de ville moddeler. Stærk værk og robust værk, men ikke beskyttet så godt en tynd kasse og vandtætheden var lige til et brusebad ved et uheld. Rolex Oysterkasserne har været det bedste for et værk hvis man bruger uret hårdt. Men de fleste er jo skriveborsdykkere og behøver ikke en superstærk kasse. Mht Omega er kasserne blevet en del stærkere selv for dresswatches generalt. Rolex har stsdig Cellinikasserne, som heller ikke er stærke, men er meget dress, og det er jo også meningen.

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)