15-04-2012, 08:39 AM
Hej feilersen.
En 1665 er det ultimative vintage dykkerur fra Rolex (efter min mening
).
Jeg har ikke mulighed for at sammenligne direkte idet jeg ikke pt har en 5513 men bagkasse, mellemkasse og glas er tykkere/ højere end det der findes på en 5513. Især bagkaasen gør at uret sidder højere på armen. Har du prøvet en 16600 er det samme fornemmelse. Det gør at en 1665 virker størrere end en 5513.
En hvid 1665 finder du næppe til under 60k herhjemme for et pænt eksemplar. Sydpå kan du måske spare et par tusser. Standen er alt afgørende. Især skiven og kassens tilstand har stor betydning. Du skriver at alt er originalt på det ur du har kig på men vær opmærksom på om uret oprindeligt var en DRSD (rød skive) eller at kassen er udskiftet ved service (serienummer 4,2-4,9mill). Uden at have set uret kan det koste alt fra 55-70k.
Mvh
Klaus
En 1665 er det ultimative vintage dykkerur fra Rolex (efter min mening
).Jeg har ikke mulighed for at sammenligne direkte idet jeg ikke pt har en 5513 men bagkasse, mellemkasse og glas er tykkere/ højere end det der findes på en 5513. Især bagkaasen gør at uret sidder højere på armen. Har du prøvet en 16600 er det samme fornemmelse. Det gør at en 1665 virker størrere end en 5513.
En hvid 1665 finder du næppe til under 60k herhjemme for et pænt eksemplar. Sydpå kan du måske spare et par tusser. Standen er alt afgørende. Især skiven og kassens tilstand har stor betydning. Du skriver at alt er originalt på det ur du har kig på men vær opmærksom på om uret oprindeligt var en DRSD (rød skive) eller at kassen er udskiftet ved service (serienummer 4,2-4,9mill). Uden at have set uret kan det koste alt fra 55-70k.
Mvh
Klaus
Mvh Klaus
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)