21-04-2014, 09:45 AM
Det "sjove" var, at to vidt forskellige ure har samme antal indgange til værket!
Altså, at de begge har en kasseform/type, som kaldes "monocoque", "monoblock", "uniblock" eller måske også noget fjerde.
Adgangen til værket er ikke gennem en oplukkelig bagkasse, men gennem glasåbningen.
Det må vel give en tættere og stivere kasse, men det er ikke så let lige at kaste et blik ind.
På MM300 giver det mulighed for en meget smuk bagside; på Dynamic en konstruktion med en ring, der holder remmen/lænken. På billedet det ses hvordan.
Hvis det havde været en bil, ville "monocoque" kunne oversættes til "selvbærende", selv om man ofte kun tror at det gælder racerbilers "skal". Og det hedder også en "skalkonstruktion".
Var den for "dum"?
/
Kristen
Altså, at de begge har en kasseform/type, som kaldes "monocoque", "monoblock", "uniblock" eller måske også noget fjerde.
Adgangen til værket er ikke gennem en oplukkelig bagkasse, men gennem glasåbningen.
Det må vel give en tættere og stivere kasse, men det er ikke så let lige at kaste et blik ind.
På MM300 giver det mulighed for en meget smuk bagside; på Dynamic en konstruktion med en ring, der holder remmen/lænken. På billedet det ses hvordan.
Hvis det havde været en bil, ville "monocoque" kunne oversættes til "selvbærende", selv om man ofte kun tror at det gælder racerbilers "skal". Og det hedder også en "skalkonstruktion".
Var den for "dum"?
/
Kristen
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)