20-04-2014, 07:54 PM
Jeg må sige at jeg er lidt enig med Jacob her. Men det kommer meget an på hvordan man forstår begreberne.
Man får rigtig meget luksusur for pengene når man køber Rolex, Omega og IWC. Men det er fordi at i luksus begrebet (efter min mening ligger der også noget image, prestige, mærke) som en uomtvistelig og betydelig det.
Taler man derimod Value for Money og tager disse udefinerlige begreber ud af ligningen, som er opnået gennem årtiers markedsføring, skabelse af image og fantastiske historie, så der kun står et ur tilbage uden navn, uden historie og uden image, så mener jeg bestemt ikke Rolex, Omega og IWC scorer højt. PP, L&S mf. vil klare sig endnu ringere mens Seiko, Certina, Oris, oa. vil klare sig bedre. Jeg er enig med Jacob i at det betaler man dyre penge for. alt andet ville da også være besynderligt.
Javel, værket bliver altid fremtrukket af den høje hat nu, men jeg mener stadig at et pænt og ordentligt lavet ETA giver mere value for Money end in house værker fra Rolex, Omega oa. De store produktionstal, de lange produktions perioder og valget af billigere, men holdbare løsninger, tæller i min verden når man taler value for Money.
Og ja. Det er noget jeg tror. Jeg vil aldrig kunne bevise - eller blot vise det. Min expertise på detaljer i værker mv. er ikke tilstrækkelig. Skulle jeg så undlade at udtale mig? Nej, jeg er en rimelig kompetent ur-forbruger og kender rimelig meget til ure, så det er ikke en expert udtalelse, men en rimelig velbegrundet (ikke bevist) forbruger udtalelse.
Det der fis med at bede og fotos, som dokumenterer alt i mindste detalje har vi jo simpelthen ikke mulighed for. Men som ur forbrugere kan vi godt tillade os at have en mening.
Hvis man stiller et andet spørgsmål: Hvilket Lækkert luksus ur har højest "Value for Money" så mener jeg Rolex, Omega og IWC kan være med. For i samme øjeblik ordet luksus kommer ind mener jeg image, historie og prestige-tingen spiller en stor rolle og her kan alle billigere ure godt pakke sammen. De har ikke en kinamands chance.
Og Mads, jeg har læst og forstået din pointe. Og den kan godt være rigtig, jeg tror det bare ikke. Jeg er enig i at man får rigtig meget kvalitet, finish, perfektionisme i et Rolex. Jeg er dog alligevel overbevidst om at fx et Seiko GS eller et Omega med in house værk leveret samme kvalitet til færre penge. Jeg ville ønske jeg kunne vise eller bevise det. Det kan jeg ikke. Til gengæld har jeg stadig til gode at se det modbevidst.
vh Baun
Man får rigtig meget luksusur for pengene når man køber Rolex, Omega og IWC. Men det er fordi at i luksus begrebet (efter min mening ligger der også noget image, prestige, mærke) som en uomtvistelig og betydelig det.
Taler man derimod Value for Money og tager disse udefinerlige begreber ud af ligningen, som er opnået gennem årtiers markedsføring, skabelse af image og fantastiske historie, så der kun står et ur tilbage uden navn, uden historie og uden image, så mener jeg bestemt ikke Rolex, Omega og IWC scorer højt. PP, L&S mf. vil klare sig endnu ringere mens Seiko, Certina, Oris, oa. vil klare sig bedre. Jeg er enig med Jacob i at det betaler man dyre penge for. alt andet ville da også være besynderligt.
Javel, værket bliver altid fremtrukket af den høje hat nu, men jeg mener stadig at et pænt og ordentligt lavet ETA giver mere value for Money end in house værker fra Rolex, Omega oa. De store produktionstal, de lange produktions perioder og valget af billigere, men holdbare løsninger, tæller i min verden når man taler value for Money.
Og ja. Det er noget jeg tror. Jeg vil aldrig kunne bevise - eller blot vise det. Min expertise på detaljer i værker mv. er ikke tilstrækkelig. Skulle jeg så undlade at udtale mig? Nej, jeg er en rimelig kompetent ur-forbruger og kender rimelig meget til ure, så det er ikke en expert udtalelse, men en rimelig velbegrundet (ikke bevist) forbruger udtalelse.
Det der fis med at bede og fotos, som dokumenterer alt i mindste detalje har vi jo simpelthen ikke mulighed for. Men som ur forbrugere kan vi godt tillade os at have en mening.
Hvis man stiller et andet spørgsmål: Hvilket Lækkert luksus ur har højest "Value for Money" så mener jeg Rolex, Omega og IWC kan være med. For i samme øjeblik ordet luksus kommer ind mener jeg image, historie og prestige-tingen spiller en stor rolle og her kan alle billigere ure godt pakke sammen. De har ikke en kinamands chance.
Og Mads, jeg har læst og forstået din pointe. Og den kan godt være rigtig, jeg tror det bare ikke. Jeg er enig i at man får rigtig meget kvalitet, finish, perfektionisme i et Rolex. Jeg er dog alligevel overbevidst om at fx et Seiko GS eller et Omega med in house værk leveret samme kvalitet til færre penge. Jeg ville ønske jeg kunne vise eller bevise det. Det kan jeg ikke. Til gengæld har jeg stadig til gode at se det modbevidst.
vh Baun
Se min samling og profil
Profil
Constellation
Genéve
Seamaster
Øvrige Omegaer
Profil
Constellation
Genéve
Seamaster
Øvrige Omegaer
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)