Hvorfor mekaniske ure?

[Uretiltiden.dk]

Joepete Skrev:Efter min mening kan man sagtens være passioneret omkring én ting, uden at skulle nedgøre en anden At forfatteren til teksten ikke er fascineret af quartz teknologien er åbenlys, men det gør jo ikke, at selve teknologien omkring quartz, ikke rummer endog mange landevindinger, og at den har revolutioneret ur verdenen (såvel som mange andre -fx pacemaker teknologien). Det bør man udvise en vis forståelse for, finder jeg. Jeg kan sagtens følge fascinationen af de mekaniske værker, og den står jo enhver frit for at vælge, frem for så meget andet. Det er helt i orden med mig! At man så ikke gider sætte sig ind i tingene, man sammenligner med, finder jeg måske en kende mangelfuldt, når nu lovprisningerne af det modsatte er så fremhævede

Der findes i øvrigt producenter, som leverer gode gedigne kvalitets quartz værker (der findes dog langt flere meget lidt interessante). I visse tilfælde oplever konstruktionen af disse værker mere fysisk varme urmager hænder end størstedelen af produktionen af de mekaniske værker, så tingene kan jo anskues ud fra mange perspektiver, når man anlægger en vinkel. Læg hertil også, at quartz værkerne i visse tilfælde har åbenlyse konstruktionsmæssige fordele, over et givet mekanisk værk, hvilket i min bog fuldt ud "retfærdiggør" deres eksistens. Seikos 7C46 værk er et eksempel på begge foranstående perspektiver, og dermed finder jeg, at i hvert fald et af forfatterens synspunkter ret let er tilbagevist, uden de store dybdegående analyser inden for feltet - blot for at anskueliggøre ovenstående pointe.

Jeg vil gerne sige TAK til artiklens forfatter, som har fået mig til at erkende, at det vigtigste ved ur passionen (for mig) er diversiteten. Den sikrer, at jeg lærer af andre, som tænker og interesserer sig forskelligt fra mig, og det er yderst berigende. TAK til ALLE, som bidrager med indlæg herinde <!-- s:up: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_Up.gif" alt=":up:" title="Thumps up" /><!-- s:up: -->

Tak for dit bidrag, det er altid rart at få anlagt nye vinkler :)

Det var ikke mit ærinde at nedgøre quartz ure. Jeg har selv et Omega Seamaster med quarts-værk, som jeg holder meget af. Jeg ser det dog mere som en praktisk foranstaltning, der kan vise mig tiden på linie med min iPhone, mens jeg anser mit forhold til mine mekaniskeværker mere som en hobby, eller passion om man vil. Det var denne forskel jeg søgte at belyse med mit indlæg.

Jeg kan forstå, at det falder dig lidt for brystet, når jeg nævner, at quarts mærkerne ikke bærer på samme historie som producenterne af de mekaniske ure. Det kan jeg godt følge dig i, dit indlæg taget i betragtning. Jeg skal også blankt erkende, at jeg ikke besidder en enorm viden om quarts-ure, men man bør holde sig for øje, at jeg taler om det generelle billede. Ja, der findes producenter af kvalitets quarts-ure med massere af historie, men set i et lidt bredere perspektiv finder jeg, at disse er forholdsvis få i forhold til mængden af mærker, der producerer ure med mekaniskeværker. Det er sidstnævnte, der er min hobby og derfor også sidstnævnte jeg finder mest interessant at skrive om. Men ja, lad os under alle omstændigheder skåle for diversiteten

Vh,

Uretiltiden.dk