08-01-2014, 07:21 PM
Der er noget paradoksalt ved modstanden mod quartz-værker.
Urmagere og -producenter har stræbt efter at fremstille robuste, præcise og driftsøkonomiske ure.
Så blev quartz-værkerne opfundet og pludselig var der andre ting der talte.
Det var næsten "snyd" med sådan nogle "tarvelige" værker, som bare blev ved med at vise tiden, lige meget hvad man udsatte dem for. Ja, selv hvis man ikke udsatte dem for noget, blev de bare ved.
Det har altid mindet mig om den mindeværdige kamp, som Indiana Jones afgjorde med et skud af sin revolver. ("Snyd", men effektivt!)
Jeg har også selv tidligere troet, at jeg ville kunne "mærke" urværkets sjæl mere, når jeg gik med et mekanisk ur, men det er ikke helt tilfældet.
Jeg føler mig i udmærket urselskab, når jeg fx har et af mine Pingos på. Ligeledes med mine G-Shock.
Så for mig er der andre ting, der tæller.
Og så er det da praktisk at både tid og dato passer, når man tager et ur på efter, at det har holdt en pause.
Eksempler på fornøjelige quartz-ure:
/
Kristen
Urmagere og -producenter har stræbt efter at fremstille robuste, præcise og driftsøkonomiske ure.
Så blev quartz-værkerne opfundet og pludselig var der andre ting der talte.
Det var næsten "snyd" med sådan nogle "tarvelige" værker, som bare blev ved med at vise tiden, lige meget hvad man udsatte dem for. Ja, selv hvis man ikke udsatte dem for noget, blev de bare ved.
Det har altid mindet mig om den mindeværdige kamp, som Indiana Jones afgjorde med et skud af sin revolver. ("Snyd", men effektivt!)
Jeg har også selv tidligere troet, at jeg ville kunne "mærke" urværkets sjæl mere, når jeg gik med et mekanisk ur, men det er ikke helt tilfældet.
Jeg føler mig i udmærket urselskab, når jeg fx har et af mine Pingos på. Ligeledes med mine G-Shock.
Så for mig er der andre ting, der tæller.
Og så er det da praktisk at både tid og dato passer, når man tager et ur på efter, at det har holdt en pause.
Eksempler på fornøjelige quartz-ure:
/Kristen
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)