Panerai 372 || 292

[Mr. Tick]

KimT Skrev:Men det som jeg prøvede at sige handlede ikke om prisen, men om værket er godt eller ej.

Forudsætter vi at man er afklaret ifht. det med prisen på værket så er det efter min mening stadig et godt værk idet jeg i denne type ur sætter simpelhed, servicevenlighed og driftsikkerhed over ting som flot finish og horologi i det hele taget.

Som arbejdshest er det godt men ikke som horologisk mesterværk. Det er vi enige om eller?

Jeg mener det der er "godt" for en mand er ikke nødvendigvis det der er godt for en anden.

Så at afskrive værket konsekvent som ikke godt mener jeg ikke er korrekt. Godt er meget subjektivt og afhængig af forventninger, behov, formål og hvem man er.

Ja, ETA 6497/2 er en arbejdshest, men det er ikke i sig selv nok til at kvalificere det værk som værende godt.

Spørgsmålet, om hvorvidt et værk skal betragtes som dårligt eller godt, beror på flere faktorer end driftsikkerhed, servicevenlighed og simpelhed. Desuden er jeg overbevist om at det spørgsmål kan afgøres på en måde, idet man under fastlæggelsen af bestemte kriterier får mulighed for at oprette en gradueret skala, hvor nogle værker er placeret lavere end andre.

Dog skal det ikke betragtes som en fortale for inhouse værker eller noget lignende, eftersom der findes eksempler på at ikke-inhouse værker kan modficeres til en grad, hvor selv hardcore purister (bredt fortolket) må bøje sig i støvet. Et eksempel udgør PP's cal. CH 27-70 Q, hvor værket er baseret på et Lemania 2310. Værket er eksempelvis blevet brugt i ref. 5970, hvis det skulle have interesse.

Panerai's cal. OP XI halter, når det kommer til 'finish' og konstruktion. Dog er der tale om et driftsikkert værk, som er nemt at få ordnet. Heroverfor skal det anføres, at værkets simple 'natur' ikke forekommer interessant. Ure handler om mere end fine værker eller prisvenlig service, men at tillægge et forhold langt større vægt end andre er ukorrekt i en objektiv vurdering. Jeg er desuden overbevist om at man bør tillægge urets pris en rolle, eftersom det er relevant at inddrage i en vurdering. Et eksempel herpå udgør Hublot's cal. HUB 4100, hvor man bliver taget et vist sted - uanset om man vælger et Big Bang udført i guld eller stål. Proportionalitet mellem pris og værk i et ur er et relevant moment, idet et mindre interessant værk er mere acceptablet i et mindre dyrt ur end det er i et dyrere, f.eks. PAM 292.

Spørgsmålet beror på en samlet vurdering, hvor man tager højde for flere faktorer. Såfremt man alene tillægger et moment betydning minder det i princippet om at sætte skøn under regel.