19-03-2019, 05:13 PM
Inhouse betyder noget for mig på 2 punkter. Det skal enten betyder noget i for af teknisk formåen og opfindsomhed, og/eller betyder noget for fabrikantens kontrol over produktkvalitet og finish.
Et eksempel på det første er Swatch Sistem 51, som er et eksempel på opfindsomhed. Der er helt sikkert også kontrol over produktionen, da alt er lavet på maskine, og finish er nok ret ensartet, selvom den ikke er specielt høj. Jeg har 2 styk, netop fordi jeg blev fascineret af enkeltheden og opfindsomheden.
Helt anderledes står det til med f.eks. Lange og GO, selvom focus også her er på værket. Lange har valgt stort set kun at lave værket og få skive og kasse lavet af andre, som vi lige kunen læse i Claus Nissens beretning. Og med en fornuftig begrundelse. Det ser ud til, at de kan få begge delee lavet i en kvalitet og finish, der passer til værket. Og når vi nu er ved Lange og inhousee, så er deres berømte datovisning faktisk lavet af JLC til Lange, dder fik lov at bruge den I 10 år, før JCL selv brugte den. Betyder det noget for kvaliteten af Lange? Absolut ikke.
GO har netop valgt at købe den fabrik, der laver deres skiver. De har også inhouse værker i høj kvalitet og finish, og det har en eller anden form for indflydelse på min opfattelse af mærket. Det har finish I den grad også.
Men dere er andre mærker, der går i en anden retning. Cartier har ofte andres værker i deres ure, men alle, der har haft et Cartier I hånden ved, at finish på skive og kasse er i top, emns at en displayback ofte ikke er noget, men bruger. Men de har også modeller, hvor der bestemt ligger noget interresnt indeni. Cartier Tortue monopoussier har et THA Èbauche, men det er ikke et hvilketsomhelst værk, men lavet af et samarbejde sat I søen af Vianney Halter, François-Paul Journe, og Denis Flagolet.
Alt I alt, så kan man I min optik ikke alene kigge på, om det er inhouse eller ikke. Der er mange andre faktore, der skal tages i betragtning.
Et eksempel på det første er Swatch Sistem 51, som er et eksempel på opfindsomhed. Der er helt sikkert også kontrol over produktionen, da alt er lavet på maskine, og finish er nok ret ensartet, selvom den ikke er specielt høj. Jeg har 2 styk, netop fordi jeg blev fascineret af enkeltheden og opfindsomheden.
Helt anderledes står det til med f.eks. Lange og GO, selvom focus også her er på værket. Lange har valgt stort set kun at lave værket og få skive og kasse lavet af andre, som vi lige kunen læse i Claus Nissens beretning. Og med en fornuftig begrundelse. Det ser ud til, at de kan få begge delee lavet i en kvalitet og finish, der passer til værket. Og når vi nu er ved Lange og inhousee, så er deres berømte datovisning faktisk lavet af JLC til Lange, dder fik lov at bruge den I 10 år, før JCL selv brugte den. Betyder det noget for kvaliteten af Lange? Absolut ikke.
GO har netop valgt at købe den fabrik, der laver deres skiver. De har også inhouse værker i høj kvalitet og finish, og det har en eller anden form for indflydelse på min opfattelse af mærket. Det har finish I den grad også.
Men dere er andre mærker, der går i en anden retning. Cartier har ofte andres værker i deres ure, men alle, der har haft et Cartier I hånden ved, at finish på skive og kasse er i top, emns at en displayback ofte ikke er noget, men bruger. Men de har også modeller, hvor der bestemt ligger noget interresnt indeni. Cartier Tortue monopoussier har et THA Èbauche, men det er ikke et hvilketsomhelst værk, men lavet af et samarbejde sat I søen af Vianney Halter, François-Paul Journe, og Denis Flagolet.
Alt I alt, så kan man I min optik ikke alene kigge på, om det er inhouse eller ikke. Der er mange andre faktore, der skal tages i betragtning.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)