09-05-2013, 12:32 PM
Dela du har sikkert fingeren meget mer på pulsen end mig på området, så hvor den ypperste teknologi er lige nu ved jeg ikke så godt som dig. Men det jeg har set var det pænt langt til noget, der kunne minde om teknologi, der kunne printe et ur, som vi kender det i dag. Her skal der disse 3-4 breakthroughs til.
Urindustrien kører i mange tilfælde op til 0,001 mm tolerancer og arbejder i rustfri stål/titanium/ceramic. Der er altså både en x10 forbedring af tolerancer og en x100-500 i hårdheden i materialet sammenlignet med kompositter/plast typer der er kendt i 3D i dag. Dertil hvordan man vil printe noget bestående af 10-20 forskellige materialer som det kræves?! Jeg er IKKE ekspert, men syntes det ser pænt fremtidsagtigt ud at en hjemmeprinter til max 5-10 k (som er prisen for at opnå et kommercielt marked) skal være realistisk.
Din sammenligning med fladskærme har jeg lidt svært ved at se paralleller til ud over at det er samme udvikling 3D skal igennem. Blot et område der er rykket voldsomt teknologisk. For at 3D printeren til hjemmebrug skal kunne lave samme tigerspring kræver det, at teknologien rykker de første 3-4 breakthroughs mht. tolerancer og materialer, før vi nærmer os noget de helt store spillere satser mio. $ på at accellerere udviklingen inden for som det sås på fladskærme. Her kommer investorerne først når forskerne er 95 % i mål. Det er jo netop her problemet ofte ligger. Der er for langt til målet, så ingen tør/vil satse for mange udviklings $ for at udvikle produktet, der i stor stil kan sælge på det kommercielle marked. For store investeringer hvor chancen for kommertiel succes og dermed investment payback er for lille
/Mads
Urindustrien kører i mange tilfælde op til 0,001 mm tolerancer og arbejder i rustfri stål/titanium/ceramic. Der er altså både en x10 forbedring af tolerancer og en x100-500 i hårdheden i materialet sammenlignet med kompositter/plast typer der er kendt i 3D i dag. Dertil hvordan man vil printe noget bestående af 10-20 forskellige materialer som det kræves?! Jeg er IKKE ekspert, men syntes det ser pænt fremtidsagtigt ud at en hjemmeprinter til max 5-10 k (som er prisen for at opnå et kommercielt marked) skal være realistisk.
Din sammenligning med fladskærme har jeg lidt svært ved at se paralleller til ud over at det er samme udvikling 3D skal igennem. Blot et område der er rykket voldsomt teknologisk. For at 3D printeren til hjemmebrug skal kunne lave samme tigerspring kræver det, at teknologien rykker de første 3-4 breakthroughs mht. tolerancer og materialer, før vi nærmer os noget de helt store spillere satser mio. $ på at accellerere udviklingen inden for som det sås på fladskærme. Her kommer investorerne først når forskerne er 95 % i mål. Det er jo netop her problemet ofte ligger. Der er for langt til målet, så ingen tør/vil satse for mange udviklings $ for at udvikle produktet, der i stor stil kan sælge på det kommercielle marked. For store investeringer hvor chancen for kommertiel succes og dermed investment payback er for lille
/Mads
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)