25-10-2016, 08:46 AM
Hej Jon
Du har fuldstændig ret ang. skiveversioner. Der var sikkert 20-30 forskellige skiveversioner til hvert ref. nr. Og billedet på vintage Omega databasen er (hvis der overhoved er et billede) er kun et eksempel (og nogle gange står der for Collection: Seamaster mens der er ingen seamaster på billedet af uret osv.)
Men jeg er lidt uenig mht. vintage Omegas database henvisning af værker.
Hvis der var brugt to forskellige værker i et bestemt ref. nr. så er disse værker som regel nævnt (f. eks. cal. 265/266 for 2639 eller 561/564 for 168.005) og jeg har ikke oplevet et ref. nr. hvor man har brugt 3 forskellige værker (som du nævner cal. 266, 267 og 268).
Omega var mere flittig (modsat f. eks. Rolex) i skift af ref. nr. når man lavede nogle ændringer i kassen eller skiftede værket med et nyere.
Mvh.
Denis
Du har fuldstændig ret ang. skiveversioner. Der var sikkert 20-30 forskellige skiveversioner til hvert ref. nr. Og billedet på vintage Omega databasen er (hvis der overhoved er et billede) er kun et eksempel (og nogle gange står der for Collection: Seamaster mens der er ingen seamaster på billedet af uret osv.)
Men jeg er lidt uenig mht. vintage Omegas database henvisning af værker.
Hvis der var brugt to forskellige værker i et bestemt ref. nr. så er disse værker som regel nævnt (f. eks. cal. 265/266 for 2639 eller 561/564 for 168.005) og jeg har ikke oplevet et ref. nr. hvor man har brugt 3 forskellige værker (som du nævner cal. 266, 267 og 268).
Omega var mere flittig (modsat f. eks. Rolex) i skift af ref. nr. når man lavede nogle ændringer i kassen eller skiftede værket med et nyere.
Mvh.
Denis
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)