03-06-2016, 09:55 AM
IMHO hænger det sammen på følgende måde:
Specielt de yngre, det lidt mere fremme i skoene segment af ur-freaks har altid betragtet Rolex som vulgært ( rich noveau/brugtbilforhandleragtigt) og / eller alt for konservativt (onkelagtigt) men som alle andre, er de forelskede i Sub´s rene og trendskabende design som har jo sæt modellen for det hvad et "dykkerur" er og hvordan det er designet.
Hvad gør man så ?
Man vælger brandets lillebror - Tudor - som signalerer det samme velstand og sporty design som storebroderen, og som er produceret af den samme fabrik men er fri for at flashe det vulgære nav Rolex.
Samtidigt ved man at alle kendere / urfreaks ved urets tæt tilknytning til Rolex og de som ikke ved bliver ikke hellere duperet af at se Tudor Sub´en ("øh... det er jo bare et gammelt armbåndsur") og er irrelevante i dette sammenhæng.
Mvh - John - seriøs Rolex aficionado
Specielt de yngre, det lidt mere fremme i skoene segment af ur-freaks har altid betragtet Rolex som vulgært ( rich noveau/brugtbilforhandleragtigt) og / eller alt for konservativt (onkelagtigt) men som alle andre, er de forelskede i Sub´s rene og trendskabende design som har jo sæt modellen for det hvad et "dykkerur" er og hvordan det er designet.
Hvad gør man så ?
Man vælger brandets lillebror - Tudor - som signalerer det samme velstand og sporty design som storebroderen, og som er produceret af den samme fabrik men er fri for at flashe det vulgære nav Rolex.
Samtidigt ved man at alle kendere / urfreaks ved urets tæt tilknytning til Rolex og de som ikke ved bliver ikke hellere duperet af at se Tudor Sub´en ("øh... det er jo bare et gammelt armbåndsur") og er irrelevante i dette sammenhæng.
Mvh - John - seriøs Rolex aficionado
Mvh. John - nu under det sorte flag*.
(*Jolly Roger, ikke IS !
)
(*Jolly Roger, ikke IS !
)
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)