Bedste dykkerur

[Bjørn H.]

(27-03-2016, 10:42 AM)Stensbjerg Skrev: Nu er der jo så heller ikke diver ex. På de 2 du mener er de bedste køb. ??

Bjørn: jeg skrev netop også at ingen at urene nok ville tage vand ind på de nævnte 50m
          Men det ændre ikke på at på 50m er 300m uret længere fra dets min. Krav 
          End det ur med 100m på skiven, hvilke alene retfærdigøre at 
          Det kan betegnes som "bedre klædt på"

Dine udregninger er sikkert rigtige, 
jeg forholder mig blot til forskellen på 100 og 300.

det her er vist et bibelsk spild af tid,
"Tæt" i denne her sammenhæng er lidt som at være gravid - enten ER du, eller ikke  - 0/1  gettit?
jeg vil ikke begynde at holde foredrag om grundlæggende O rings teknik, gummicompounds & extrusionspalter
vil bare sige at jeg tvivler på at noget urfirma på samme tid lagerfører "El cheapo, 50% fejlbehæftede, kineser o ringe til 100m ure" (5 øre/stk)
og standard Klinger 70nbr til 300 m. ure (1Kr./stk) - i de samme dimensioner - ka' du forestille dig det logistiske helvede?
Vandtætte urkasser er hvad angår pakninger dybest set tegnet ens - et par oringe, en kronerørspakning og en glaspakning -
100 m rating eller 10.000m
et ur rated til 300m er bedre klædt på - på sin maks rating - fordi at bagkassen lige har fået 1-1,5 mm mere gods 
(så den ikke flexer ind og rører rotoren) og glasset har også lige fået lidt mere gods så det ikke bare blir mast
 - tæthed er ikke raketvidenskab, heller ikke at designe en kasse til 100, 300, 600, 1200m etc. det er bare vandtryk.
Med tungen i kinden, og med din logik Stensbjerg - vil den her så ikke være "Extra,Extra dry" - sån' rigtig knastør - ved 300 m?
 
go' påske - -