03-02-2016, 12:50 PM
@Lars urmager
Jeg kan sagtens se, at der er flere muligheder for hvornår man kan/skal regne og angive alderen på et ur, men problemet er jo at man som forbruger reelt ikke ved hvad man køber (i al fald vedr. alderen), hvis der ikke er nogle regler eller i al fald helt klare og alment kendte sædvaner for hvordan man regner alderen. Det er såmænd det jeg prøver at få opklaret.
Ure er jo (her
) ikke anderledes end andre produkter. OG ved andre produkter skal man rent juridisk oplyse (hvor det er relevant), hvor gammel produktet er = hvornår er det lavet/produceret.
Problemet opstår vel ikke i de tilfælde hvor uret har været brugt – her må alle vel?
være enige om at det er salgsdatoen der tæller.
Et eksempel et Omega står til salg: ”brugt omega fra 2001 til 10000 kr”.
Hvad betyder det så, at det angivet at uret er fra 2001? ja her har jeg som forbruger en opfattelse af, at det er fordi uret er lavet/produceret i 2001 og dermed også hører til den modeltype som blev lavet i 2001 og har er slid som svarer til at det er brugt fra 2001.
Her vil nogen så modargumentere og sige, at det kan man ikke regne med, da uret måske reelt først blev solgt to år efter produktionen fx i 2003 – mit spørgsmål er her om man som urmager/forhandler må skrive at uret var fra 2003: altså i stedet ved samme ur skrive ”brugt omega fra 2003 til 10000 kr.”
Det vil i min optik (og efter min klare opfattelse også juridisk i henhold til markedsføringsloven) være forkert, da uret jo er fra 2001 uanset hvordan man end vender og drejer det. I stedet kunne man skrive ”lækkert omega fra 2001 sælges for kun 10000 kr. Det bemærkes at uret først har været brugt fra 2003 og der er derfor tale om et superkøb”. Her ved man jo så hvad man får modsat hvis man skrev at uret var fra 2003.
En anden situation er så at det er et spritnyt ur der sælges
Et eksempel er et omega produceret i 2013 som grundet lager og måske også videresalg med åbne papirer kører rundt indtil det i 2016 sættes til salg.
Igen vil jeg mene, at man her ikke må skrive ”omega fra 2016 – 10000kr.”
Dels er det jo ikke sandt (uret er objektivt fra 2013 om end ubrugt) og dels har man jo (som måske ukyndig forbruger) også en forventning om at det er en 2016 model.
Hvis købte en bil i stedet for uret ville man vel også stejle hvis forhandleren sagde at bilen var fra 2016.
Det er vigtig for mig at sige at eksemplerne ovenfor netop afviger fra situationen jeg beskrev vedr LLD fra Timetowatch da det jo netop er nye ure der kommer ind (som jeg har forstået det) og dermed også er fra det år der skrives…..
Blot refleksioner fra en urinteresseret, der - muligt - ikke kender til sædvanerne for salg af ure
Mv. MIC
Jeg kan sagtens se, at der er flere muligheder for hvornår man kan/skal regne og angive alderen på et ur, men problemet er jo at man som forbruger reelt ikke ved hvad man køber (i al fald vedr. alderen), hvis der ikke er nogle regler eller i al fald helt klare og alment kendte sædvaner for hvordan man regner alderen. Det er såmænd det jeg prøver at få opklaret.
Ure er jo (her
) ikke anderledes end andre produkter. OG ved andre produkter skal man rent juridisk oplyse (hvor det er relevant), hvor gammel produktet er = hvornår er det lavet/produceret. Problemet opstår vel ikke i de tilfælde hvor uret har været brugt – her må alle vel?
være enige om at det er salgsdatoen der tæller. Et eksempel et Omega står til salg: ”brugt omega fra 2001 til 10000 kr”.
Hvad betyder det så, at det angivet at uret er fra 2001? ja her har jeg som forbruger en opfattelse af, at det er fordi uret er lavet/produceret i 2001 og dermed også hører til den modeltype som blev lavet i 2001 og har er slid som svarer til at det er brugt fra 2001.
Her vil nogen så modargumentere og sige, at det kan man ikke regne med, da uret måske reelt først blev solgt to år efter produktionen fx i 2003 – mit spørgsmål er her om man som urmager/forhandler må skrive at uret var fra 2003: altså i stedet ved samme ur skrive ”brugt omega fra 2003 til 10000 kr.”
Det vil i min optik (og efter min klare opfattelse også juridisk i henhold til markedsføringsloven) være forkert, da uret jo er fra 2001 uanset hvordan man end vender og drejer det. I stedet kunne man skrive ”lækkert omega fra 2001 sælges for kun 10000 kr. Det bemærkes at uret først har været brugt fra 2003 og der er derfor tale om et superkøb”. Her ved man jo så hvad man får modsat hvis man skrev at uret var fra 2003.
En anden situation er så at det er et spritnyt ur der sælges
Et eksempel er et omega produceret i 2013 som grundet lager og måske også videresalg med åbne papirer kører rundt indtil det i 2016 sættes til salg.
Igen vil jeg mene, at man her ikke må skrive ”omega fra 2016 – 10000kr.”
Dels er det jo ikke sandt (uret er objektivt fra 2013 om end ubrugt) og dels har man jo (som måske ukyndig forbruger) også en forventning om at det er en 2016 model.
Hvis købte en bil i stedet for uret ville man vel også stejle hvis forhandleren sagde at bilen var fra 2016.
Det er vigtig for mig at sige at eksemplerne ovenfor netop afviger fra situationen jeg beskrev vedr LLD fra Timetowatch da det jo netop er nye ure der kommer ind (som jeg har forstået det) og dermed også er fra det år der skrives…..
Blot refleksioner fra en urinteresseret, der - muligt - ikke kender til sædvanerne for salg af ure
Mv. MIC
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)