SIHH 2016

[TopClocks]

(21-01-2016, 06:46 PM)willy Skrev: [Part one]

There are several brands that have a better finish than Patek today.The benchmark is usually the best. Patek do have a high standard, no doubt about that. But Lange and LF are better in the eyes of many. JLC have a 1000 hour test on some of their calibers. This is for reliability, and partly finish. Poincon Geneve is a high standard and maybe PP have even improved it.

But Lange surpass this, by being the only brand that assemble every caliber, and then test it before taking it apart and assembling it again. Omega have recently also set their own standards for their watches. The COSC certificate that has been used by brands in the past, as a kind of quality mark, is today more a marketing device. It does not mean much because many brands test their calibers to a higher degree than COCS.

[Part two]

What Hodinkee say about one particular watch, does not make it a benchmark. There are thousands out there who might not agree with their assessment of this. Lange made the benchmark inhouse chronograph that changed the high end watch market. The Datograph was the first true inhouse chronograph made by any of the top brands. Patek rushed to try to develop their own, after they got over the shock of being beaten by Lange. Usually a benchmark is something that sets the standards on which others are judged, and the Datograph set the standard for Patek-VC-AP etc etc, who up to that point were just reworking calibers made by other brands.

[Part three]

In my opinion the idea that Patek will [n]ever set a benchmark for Lange to follow would bring a smile to the people that make them. But you and i can just give our opinions about this. Regarding the looks of any particular watch is always down to personall taste.I like the designs of many MB watches,but find Zenith rather old world design just like PP.

    http://www.hodinkee.com/articles/with-th...nd-ferrier

[Part four]

P.S

Found this interesting link about Investment    http://quillandpad.com/2015/12/15/keep-c...ch-market/

Jeg har valgt at dele dit indlæg op i bidder, fordi det ellers bliver uoverskueligt. Jeg vil herefter behandle de enkelte dele hver for sig og afslutte vores debat. Du opfordres til at lave en separat tråd, hvis du ønsker at tilbede A. Lange & Söhne.  


- Part one

Jeg nævnte Patek 5960 som benchmark, idet vi talte om ure med årskalender og kronograf-funktion. Jeg kan ikke på stående fod komme i tanke på et ur, der tilbyder tilsvarende komplikationer, og som er i stand til at konkurrere med det. Richard Mille har flere ure af den type i deres sortiment, men der er ikke tale om et in-house produceret værk, så vidt jeg kan forstå. Det taler ikke til dens fordel. 

Desuden skal man have det in mente, at Patek Philippe patenterede årskalender-komplikationen for 20 år siden, hvorfor historien også taler til deres fordel. Jeg anser derfor Patek 5960 med rette som en benchmark inden for den kategori, medmindre du kan fremvise og argumentere for et andet resultat.

Det er efter min opfattelse ikke seriøst, at sammenligne en uafhængig producent, der alene producerer et beskedent antal ure om året, med Patek Philippe. Laurent Ferrier har for resten en baggrund hos Patek Philippe, hvorfor han har lært nogle tricks fra et af de bedste i branchen. Laurent Ferrier skal derimod sammenlignes med andre inden for samme kategori, f.eks. Kari Voutilainen og Roger Smith. 

Du overser en faldgruppe, Willy.

Hvis A. Lange & Söhne gentager processen to gange, øger man risikoen for fejl. Det siger sig selv. Hvis de skærpede kravene til deres proces på anden vis, ville der ikke have været behov for at gentage processen. Mennesker begår fejl, hvorfor den risiko ikke kan udelukkes. Jeg vil ikke udtale mig om Omega og deres processer, idet jeg ikke har viden herom. Jeg er bare stor fan af deres Speedmaster!  


- Part two

Det er ikke seriøst, at sammenligne en kronograf med manuelt optræk og et selvoptrækkende af slagsen, idet førstnævnte generelt anses for finere. Det er to forskellige kategorier. Jeg har derfor valgt at se bort fra det.

Jeg er enig i, at et magasins ''kåring'' ikke nødvendigvis gør et ur til en benchmark. Dog plejer de som regel at have styr på tingene. Hertil kommer, at der ikke findes noget bedre alternativ inden for ure med årskalender og kronograf-funktion, hvorfor Patek Philippe har sat standarden inden for den kategori.


- Part three

Patek Philippe har i det mindste sat en standard inden for ure, der kombinerer årskalender og evighedskalender med kronograf-funktion, jf. https://www.hodinkee.com/articles/unders...-perpetual, http://www.my-watchsite.com/grandes-comp...etuel.html og https://www.hodinkee.com/articles/introd...ess-steel. De må have fat i noget!

A. Lange & Söhne var for resten længe om at lave den kombination, selv om de havde et glimrende udgangspunkt, jf. http://www.my-watchsite.com/datograph/34...tuel.html. Jeg tager forbehold for at have overset en eller flere modeller. Nej, jeg er heller ikke bleg for at indrømme, at Patek Philippe's udgangspunkt ikke var optimalt, selv om Lemania's kaliber 2310 anses for et fint værk, som fortsat anvendes af high-end producenter, f.eks. Breguet.

- Part four

Det er irrelevant, at nævne investering i en tråd som angår årets nyheder. Dog vil jeg gerne bemærke følgende: det udgør blot én ud af tusind(er) artikler, du angiveligt har læst i gennem tidens løb.