02-01-2016, 01:39 PM
- I would put money on the bet, that all of those who have argued against Lange, love or have bought a Patek. This is quite normal, you see it on every watch site in the world. There are more people who own Pateks compaired to Lange. So i am in the minority, with my views.
Jeg synes godt om både Lange og Patek - dog springer jeg ikke på alt, de har lavet af ure i tidens løb. Jeg fører en kritisk fremgangsmåde, hvilket udgør et væsentligt skel mellem ''fans'' og ''groupies''. Jeg fascineres af ref. 5970 eller ref. 404.032 af andre grunde end navnene på deres tavle, mens mit mundvand ikke begynder at løbe, hvis Calatrava eller 1815 uden kronograf-funktion indtager podiet.
-It reminds me a bit of Lemmings running off the edge of a cliff. The world is full of followers, without any real opinions of their own.
Hvis du havde læst mit indlæg grundigt, vil du have opdaget et udfordrende statement. Jeg er kritisk anlagt ift. Dufour's ''kåring'' af Datograph som værende den absolut bedste inden for sin kategori, idet Dufour endnu har til gode at fremstille et ur med kronograf-funktion, jf. http://www.ablogtowatch.com/philippe-duf...hmakers/2/. Voutilainen har derimod skabt flere ure med kronograf-funktion, hvorfor jeg havde tillagt hans udsagn mere værdi i den sammenhæng, jf. http://www.voutilainen.ch/site/the-watch...-/details/.
Jeg er derfor i stand til at give udtryk for min holdning, som jeg gerne understøtter gennem en eller flere kildehenvisninger. Det kan du lære noget af, Willy.
-But i do question their motives. You have really no right what so ever to question the conduct of people who are just giving their opinions. Usually it is people who are basicly cowards, who hide behind anonmity. We do not know if you are working for Patek or own a big collection of them. It would give us all a better insight if we knew your motives.
Jeg har som tidligere nævnt ikke noget imod at udveksle holdninger, om end det klart skal fremgå at der er tale om holdninger i den type af debat. Det formår du ikke altid at gøre, idet du ofte fremstiller kritiske røster som værende fakta - uden en enkelt kildehenvisning. Du lader til at være oprevet, især efter at være blevet stillet til regnskab for dine udsagn, hvorfor jeg vælger at ignorere dit brug af ukvemsord. Dog vil jeg gerne fremhæve følgende ordsprog; tyv tror hvermand stjæler, Rodney. Inden du forsøger at fremstille det som en injurie, vil jeg venligt henvise til udtrykkets betydning, jf. http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=stj%C3%A6le.
Mit motiv er at hæve kvaliteten herinde eller i det mindste nuancerer billedet, således at det ikke fremstår ensidigt - i modsætning til dine indlæg i nogle tilfælde. Nej, jeg arbejder (stadigvæk) ikke for Patek. Mit motiv er derfor sagligt begrundet, idet jeg ret beset er en nørd som synes godt om ure generelt - uanset om der står Schweiz, Japan eller Tyskland på tavlen.
-You also mention the type of people you like to see on a watch site. This statement is quite unbelievable, and i hope you are not serious. What you like or do not like to see is of absolutly no interest to anyone else. All are welcome here. And people do not need others who think they can set the standards for them.
Jeg har intet sagt om etablering af en over- og underklasse eller noget lignende, Willy.
Jeg foretrækker en bred sammensætning af brugere, da det er med til at give et bredt perspektiv. Jeg er eksempelvis ikke fan af bestemte kategorier inden for ure, men jeg synes godt om at møde personen bag en given samling eller et ur og fornemme vedkommendes passion! Det kan nogle gange være mere interessant end at se med fingrene på et eksotisk ur.
Hvordan adskiller din sidste bemærkning sig fra den adfærd, du i gennem tidens løb har udvist herinde?
-I honestly think your motives for writing here are personall. And you are not keeping to the subject this thread started with. I have promised the moderators on this site, not to be drawn into personal arguments that throw us all off course. It was a good thread were we all just exchanged our opinions. But as usual someone gets personal.I think this is very sad. In the future when someone mentions my name in a thread, it had better be to disagree with my opinions, but not my person.
Jeg var nødt til at nuancere billedet, idet du hovedsageligt talte til Lange's fordel, hvilket mit første indlæg herinde bekræfter. Tråden var god efter din opfattelse, så længe du ikke fik et sagligt modspil. Mit indlæg dannede måske (bemærk ''måske'') grundlag for at andre brugere blev fristet til også at deltage eller i det mindste give deres opfattelse til kende, heriblandt Baun og Cfnissen. Jeg synes godt om at udveksle viden og holdninger med andre, hvorfor jeg har læst deres indlæg med interesse.
-This thread is closed for me now.
Det samme er tilfældet for mit vedkommende, medmindre du giver svar på tiltale.
Jeg synes godt om både Lange og Patek - dog springer jeg ikke på alt, de har lavet af ure i tidens løb. Jeg fører en kritisk fremgangsmåde, hvilket udgør et væsentligt skel mellem ''fans'' og ''groupies''. Jeg fascineres af ref. 5970 eller ref. 404.032 af andre grunde end navnene på deres tavle, mens mit mundvand ikke begynder at løbe, hvis Calatrava eller 1815 uden kronograf-funktion indtager podiet.
-It reminds me a bit of Lemmings running off the edge of a cliff. The world is full of followers, without any real opinions of their own.
Hvis du havde læst mit indlæg grundigt, vil du have opdaget et udfordrende statement. Jeg er kritisk anlagt ift. Dufour's ''kåring'' af Datograph som værende den absolut bedste inden for sin kategori, idet Dufour endnu har til gode at fremstille et ur med kronograf-funktion, jf. http://www.ablogtowatch.com/philippe-duf...hmakers/2/. Voutilainen har derimod skabt flere ure med kronograf-funktion, hvorfor jeg havde tillagt hans udsagn mere værdi i den sammenhæng, jf. http://www.voutilainen.ch/site/the-watch...-/details/.
Jeg er derfor i stand til at give udtryk for min holdning, som jeg gerne understøtter gennem en eller flere kildehenvisninger. Det kan du lære noget af, Willy.
-But i do question their motives. You have really no right what so ever to question the conduct of people who are just giving their opinions. Usually it is people who are basicly cowards, who hide behind anonmity. We do not know if you are working for Patek or own a big collection of them. It would give us all a better insight if we knew your motives.
Jeg har som tidligere nævnt ikke noget imod at udveksle holdninger, om end det klart skal fremgå at der er tale om holdninger i den type af debat. Det formår du ikke altid at gøre, idet du ofte fremstiller kritiske røster som værende fakta - uden en enkelt kildehenvisning. Du lader til at være oprevet, især efter at være blevet stillet til regnskab for dine udsagn, hvorfor jeg vælger at ignorere dit brug af ukvemsord. Dog vil jeg gerne fremhæve følgende ordsprog; tyv tror hvermand stjæler, Rodney. Inden du forsøger at fremstille det som en injurie, vil jeg venligt henvise til udtrykkets betydning, jf. http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=stj%C3%A6le.
Mit motiv er at hæve kvaliteten herinde eller i det mindste nuancerer billedet, således at det ikke fremstår ensidigt - i modsætning til dine indlæg i nogle tilfælde. Nej, jeg arbejder (stadigvæk) ikke for Patek. Mit motiv er derfor sagligt begrundet, idet jeg ret beset er en nørd som synes godt om ure generelt - uanset om der står Schweiz, Japan eller Tyskland på tavlen.
-You also mention the type of people you like to see on a watch site. This statement is quite unbelievable, and i hope you are not serious. What you like or do not like to see is of absolutly no interest to anyone else. All are welcome here. And people do not need others who think they can set the standards for them.
Jeg har intet sagt om etablering af en over- og underklasse eller noget lignende, Willy.
Jeg foretrækker en bred sammensætning af brugere, da det er med til at give et bredt perspektiv. Jeg er eksempelvis ikke fan af bestemte kategorier inden for ure, men jeg synes godt om at møde personen bag en given samling eller et ur og fornemme vedkommendes passion! Det kan nogle gange være mere interessant end at se med fingrene på et eksotisk ur.
Hvordan adskiller din sidste bemærkning sig fra den adfærd, du i gennem tidens løb har udvist herinde?
-I honestly think your motives for writing here are personall. And you are not keeping to the subject this thread started with. I have promised the moderators on this site, not to be drawn into personal arguments that throw us all off course. It was a good thread were we all just exchanged our opinions. But as usual someone gets personal.I think this is very sad. In the future when someone mentions my name in a thread, it had better be to disagree with my opinions, but not my person.
Jeg var nødt til at nuancere billedet, idet du hovedsageligt talte til Lange's fordel, hvilket mit første indlæg herinde bekræfter. Tråden var god efter din opfattelse, så længe du ikke fik et sagligt modspil. Mit indlæg dannede måske (bemærk ''måske'') grundlag for at andre brugere blev fristet til også at deltage eller i det mindste give deres opfattelse til kende, heriblandt Baun og Cfnissen. Jeg synes godt om at udveksle viden og holdninger med andre, hvorfor jeg har læst deres indlæg med interesse.
-This thread is closed for me now.
Det samme er tilfældet for mit vedkommende, medmindre du giver svar på tiltale.
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)