Investment or not

[TopClocks]

(01-01-2016, 11:43 AM)willy Skrev:
Hi Top Clocks,
                    Do you work for the Patek PR department ? If i had the time,i could do exactly what you have done. I could google just as many and maybe more statements about Lange verses Patek etc etc. Do you really imagine that anyone can find everything they have read on the net at will? If you made an effort,i am sure you can find conflicting arguments for any subject you can name on the net.
                                         We can only give opinions here. Your arguments with a few links,seem to have another agenda.I could put links on everything i write,but would that give my own opinion? Or would i be doing what you are doing?You are just repeating a few scources. What about the thousands of scources that do not agree with you?
                                            I can go on the net right now, and use a lot of time to find all the statements from watch writers, who agree with me. But i have to ask you,what does this prove?
                                       Would it mean i was right,if i found more links than you? We could fill this site up in no time,if we all did this.Would people on this site,really like to be asked for documentation that proves that everything they write is true?

                                         Everything we read is not always true,especially about watches. Anyone who took the time to read the history of watchmaking, would know,that very few people write the truth about it. Not even the sales numbers given by many brands are true.I take everything they write or say with a pinch of salt.
                                    I do not know who you are, or what you do. And i do not really care. You have had obviously just one thing in your mind. And that is to try and discredit me in the eyes of the members of this site. You mention my name in nearly every sentence you write.Why is this?This is a watch blogg,were we give our opinions of watches,it is not a class room in a school.
                                 Why beat about the bush? Just come straight out with it,and call me liar and fantasist who invents everything i write.I am not a expert,and neither are you.But at least i do not hide.

                                   Your arguments are so one sided, that i do not give them a lot of weight.But at the same time they are informative.I could use the next couple of days finding links that praise Lange and put down Patek.But i ask you.,What is the point? I try to paint a general picture,with my own opinions with my writing.I do not want to just repeat what others have written.I hope you can understand this.Education has got nothing to do with it. Or would you like a watch site,that only caters for a well educated elite, and trys to put down the people who left school to early

                                         We could take a vote. Those who want a watch site were everything you write must come with documentation ie. other peoples opinions. Or a site for everyone who has their own opinions about watches.

                            And i would like to finish by stating this.Everything i write is what i have learned,and it is my honest opinion.I have never,and never will write anything that i know to be a lie.

Nej, jeg arbejder ikke for Patek, ellers havde jeg været fri for det kolde vintervejr i Skandinavien.  

Det er ikke for at være nedladende, idet jeg ikke er fan af den adfærd - dog vidner dit respons alene om et desperat forsøg på ikke at reagere konkret på en ellers fyldestgørende og nuanceret reaktion. Det er ikke god stil efter min opfattelse. Du er noget oppe i årene, hvorfor jeg antager at du er pensionist. Hvis det ikke er tilfældet, bør du i det mindste have tilstrækkeligt med tid til at fremskaffe dokumentation for alle de udsagn, du frembringer i denne og andre tråde, især med ''tusinder'' af kilder - som angiveligt er frit tilgængelige. Derfor er mit svar på dit andet spørgsmål; ja.   

''I can go on the net right now, and use a lot of time to find all the statements from watch writers, who agree with me.''

Du ville fremstå mere troværdig, hvis du kunne gøre det. Det bør i øvrigt ikke tage lang tid eftersom der findes +1.000 kilder ifølge dit udsagn. Jeg vil i øvrigt understrege, at det ikke er et spørgsmål om kvantitet, hvorfor jeg langt hellere foretrækker at læse et mindre antal artikler, hvis indhold fremstår sagligt og objektivt. Kvalitet fremfor kvantitet. Desuden er jeg helst interesseret i udsagn fra sagkyndige og lignende, idet udsagn fra selvproklamerede profeter ikke kan bruges i den her kontekst. Jeg vil derfor ligeledes svare ''ja'' til dit sjette spørgsmål, idet du fremstiller en række fakta, som - i en debat af denne karakter - bør være en selvfølge, især da du selv læner dig op af dem. Mit svar er bl.a. begrundet af hensyn til indholdet, idet du formår at fremstille dine udsagn som værende den absolutte sandhed, hvilket understøttes med flere ikke-eksisterende kilder. 

Jeg er i den sammenhæng forbavset over det forhold, at du faktisk modsiger dig selv, hvilket bestyrker en formodning for en eller flere opdigtede forhold. Du henviser i starten af dit indlæg til +1.000 artikler, mens du efterfølgende diskrediterer dem følgende kommentar; ''Everything we read is not always true, especially about watches. Anyone who took the time to read the history of watchmaking, would know, that very few people write the truth about it.''

Hvordan kan der være +1.000 artikler, hvis ganske få individer beretter om ''sandheden''? Hertil kommer, at hvis stort set ingen fortæller sandheden, hvilken garanti har læserne af denne tråd for indholdet af dine ''kilder'', som netop danner grundlag for dine udsagn? Hvis du ikke kan understøtte dine udsagn, er der ret beset tale om indholdsløse postulater som er baseret på din egen holdning. Det er helt i orden, at give udtryk for sin holdning - dog gælder det samtidigt at præsentere dem som værende ens egen holdning i stedet for et faktum. Førstnævnte er en subjektiv størrelse, mens sidstnævnte er en objektiv størrelse. Hvis jeg skulle investerer mine penge i et ur, vil jeg klart foretrække at træffe min beslutning på et informeret grundlag.

Jeg foretrækker en bred sammensætning af entusiaster, da det er med til at give et bredere perspektiv, hvorfor jeg ikke ser et behov for at drage et skel mellem en ''over- og underklasse''. Jeg nævnte intet om et forum forbeholdt eliten.  

Jeg siger ikke at ure skal være en akademisk disciplin - dog fremstiller du en række forhold, som værende den rene sandhed, hvorfor jeg foretrækker kildehenvisninger i den type af tråde. Jeg svarer derfor også ''ja'' til en afstemning herom. Du opfordres til at følge min velmente opfordring. Dernæst opfordres du til at komme med passende modargumenter, idet dit indlæg ret beset udgør et forsøg på at ''vikle'' dig udenom et svar på tiltale. Det er i hvert fald ikke god stil i debatter, hvilket leder mine tanker hen på flere politikere i både højre- og venstrefløjen som jævnligt ikke svarer konkret på spørgsmål fra vedholdende journalister.