10-11-2015, 01:07 AM
Super tråd og diskussion
Siden tråden startede jeg jeg tænkt over hvad der er High-End, eller rettere hvem skabte high end som et begreb, for jeg tror det lidt er noget samlere og producenterne har skabt i fællesskab indenfor de sidste 20-30 år. Jeg ejer ikke et High End og har ikke empirisk dokumentation for nedenstående, men hvor var de blå skruer og (overdrevne) dekorationer for lets say 30 år siden?
jeg kiggede i min JLC referencebog hvor de yngste værker er fra 1980, og indrømmet JLC er ikke High End i den gængse forstand, men de laver dog værker selv og der er blå skruer og dekorationer på de fleste af deres værker idag. Jeg kiggede på Patek Henry Graves og yes - det er fra 1933 - men de blå skruer var ikke over det hele. Er det som om at dekorationerne bliver mere benyttet efter at glas bagkassen blev standard? Dekorationerne og de blå skruer er pludselig blivet synonym med høj kvalitet, og man skal være urmager eller urnørd med god hukommelse hvis man skal fange de svipsere der bliver lavet. Dekorationerne kom vel fordi vi ønskede at se noget smukt - ikke 100% fordi det er krævet for at lave et godt ur. Hvis det var tilfældet ville det vel kunne ses som funktion af service-hyppigheden, er en nyere PP sjældnere til service end en vintage PP/IWC/Rolex/Heuer
Jeg er glad for at Walt Odet igen blev nævnt - Willy og jeg har jo før diskuteret hans reviews. I denne kontekst vil jeg henlede opmærksomheden på hans review af Lange 1815 hvor tradtion og dekoration efter min mening hindre Lange i at være High End med denne model:
WO: http://people.timezone.com/library/horol...4735281822
8ohms: http://www.thepurists.com/watch/features/8ohms/1815/
Hvorfor lave "Swan neck" hvis man ikke gør det ordentligt, hvorfor have vægtskruer på balancen hvis de ikke benyttes 100%? For mig er der for meget "show" på denne Lange og måske er der det også div PP AP osv. Ikke at der er noget galt med "show" hvis man kan lide det, men i High End ligger der implicit et kvalitetsstempel som jeg ikke nødvendigvis mener eksisterer. High End er for mig en "stil" der inkluderer disse dekorationer samt historie plus evnen/viljen til at kunne lave "alle" komplications. Det er selvfølgelig et signal om kvalitet hvis man mestre de af Mads nævnte komplikationer in-house - selvfølgelig.
Men er High End husene innovative, var det ikke innovation der i hid tid skilte fårene fra bukkene? Lange får i de to reviews smæk for at hænge fast i historien, og jeg kan på ingen måde vurderer hvad de andre HE-huse gør, men innovation burde være en del af de meget subjektive kvalitetsparametre. Igen - jeg følger måske ikke nok med i High End segmentet til at vurderer innovationen, men jeg er en sucker for computer animationer og film, og MB&F har på een eller andet måde fanget mig med deres nytolkning af det klassiske ur. Ikke alle er lige smukke men dér er et opgør med traditionerne, som jeg designmæssigt kun kunne tænke at se mig fra nogle af de andre "store".
/L
Siden tråden startede jeg jeg tænkt over hvad der er High-End, eller rettere hvem skabte high end som et begreb, for jeg tror det lidt er noget samlere og producenterne har skabt i fællesskab indenfor de sidste 20-30 år. Jeg ejer ikke et High End og har ikke empirisk dokumentation for nedenstående, men hvor var de blå skruer og (overdrevne) dekorationer for lets say 30 år siden?
jeg kiggede i min JLC referencebog hvor de yngste værker er fra 1980, og indrømmet JLC er ikke High End i den gængse forstand, men de laver dog værker selv og der er blå skruer og dekorationer på de fleste af deres værker idag. Jeg kiggede på Patek Henry Graves og yes - det er fra 1933 - men de blå skruer var ikke over det hele. Er det som om at dekorationerne bliver mere benyttet efter at glas bagkassen blev standard? Dekorationerne og de blå skruer er pludselig blivet synonym med høj kvalitet, og man skal være urmager eller urnørd med god hukommelse hvis man skal fange de svipsere der bliver lavet. Dekorationerne kom vel fordi vi ønskede at se noget smukt - ikke 100% fordi det er krævet for at lave et godt ur. Hvis det var tilfældet ville det vel kunne ses som funktion af service-hyppigheden, er en nyere PP sjældnere til service end en vintage PP/IWC/Rolex/Heuer
Jeg er glad for at Walt Odet igen blev nævnt - Willy og jeg har jo før diskuteret hans reviews. I denne kontekst vil jeg henlede opmærksomheden på hans review af Lange 1815 hvor tradtion og dekoration efter min mening hindre Lange i at være High End med denne model:
WO: http://people.timezone.com/library/horol...4735281822
8ohms: http://www.thepurists.com/watch/features/8ohms/1815/
Hvorfor lave "Swan neck" hvis man ikke gør det ordentligt, hvorfor have vægtskruer på balancen hvis de ikke benyttes 100%? For mig er der for meget "show" på denne Lange og måske er der det også div PP AP osv. Ikke at der er noget galt med "show" hvis man kan lide det, men i High End ligger der implicit et kvalitetsstempel som jeg ikke nødvendigvis mener eksisterer. High End er for mig en "stil" der inkluderer disse dekorationer samt historie plus evnen/viljen til at kunne lave "alle" komplications. Det er selvfølgelig et signal om kvalitet hvis man mestre de af Mads nævnte komplikationer in-house - selvfølgelig.
Men er High End husene innovative, var det ikke innovation der i hid tid skilte fårene fra bukkene? Lange får i de to reviews smæk for at hænge fast i historien, og jeg kan på ingen måde vurderer hvad de andre HE-huse gør, men innovation burde være en del af de meget subjektive kvalitetsparametre. Igen - jeg følger måske ikke nok med i High End segmentet til at vurderer innovationen, men jeg er en sucker for computer animationer og film, og MB&F har på een eller andet måde fanget mig med deres nytolkning af det klassiske ur. Ikke alle er lige smukke men dér er et opgør med traditionerne, som jeg designmæssigt kun kunne tænke at se mig fra nogle af de andre "store".
/L
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)