24-06-2015, 07:48 PM
@ Geodoc:
"Tio Malo har med sin tråd (også) rejst spørgsmålet. ”Er det overhovedet i orden, at eje et så håbløst køretøj”, og tager man munden mere fuld, ”Er det bæredygtighedsmæssigt og ressourcemæssigt overhovedet forsvarligt?”
Anvendes det store afbalancerede ”ligheds regneark”, hvor vi har jordens erkendte og potentielle ressourcer på den en side og en forbrugende menneskehed på den anden side, bliver svaret:
”Nej! – Det er overhovedet ikke i orden, for metallet i ”Prinsessen” burde i stedet være anvendt til hammer og segl, synåle, plovskær, rør og søm og skruer, således at en hungrende menneskehed kunne opretholde et underhold i form af en levevej, få tag over hovedet og acceptable hygiejniske levevilkår”.
Men nu står ”Prinsessen” altså i Silkeborg, i al sin kække, uanvendelige buttede yppighed - - - og Tio Malo rejser bl.a. spørgsmålet, om jeg overhovedet kan tillade mig at være glad for og fascineret af ”Prinsessens” tilstedeværelse og performance.
Lad det være sagt i en bisætning, at Tio malo og jeg har en igangværende privat korrespondance om betimeligheden og resultaterne af 1968, det såkaldte ungdomsoprør.
I samme bisætning kan anføres, at vi har divergerende opfattelser.
Jeg sætter lighedstegn mellem min uddannelses forløb under perioden med 68’ernes skrål og bragesnak om forkastelig materialisme, og at jeg pludseligt får anfægtelser og overvejelser over ejerskabet af en ”overflødig” luksusgenstand."
Siger Geodoc....
Jeg er ikke sikkert på om hvorvidt du har skrevet dit indlæg som joke. Jeg mener det.
1) At kalde dine indlæg (bortset fra det aktuelt) for "horologisk vinklede" var tænkt som kompliment.
2) Alle må gå med ure for hvad som helst værdi. jeg er nysgerrig, hvorfor vi har så mange af dem og er så fokuserede eller besatte af dem.
3) Jeg rejser ikke spørgsmål om hverken din eller nogen andens biler eller andre ejendele. At eje unyttige og sjove ting er godt og burde gøre ejermanden glad. Her er det vist dog ikke helt lykkedes. Hvis vi alle ejede mellem 5 og 100 biler, og vi brugte meget af vores fritid for at diskutere om dem på en internetforum, ville jeg dog stille det samme spørgsmål, dvs. "hvorfor denne overfokusering i et bestemt ting" ?
4) Hverken de forhenværende 68-kommunister eller nogen som helst anden vil komme og tage din bil fra dig og lave den til hamrer og segl. Og at tro på den slags kan gå under to betegnelser: Enten et tegn af bizarre humor (I like !) eller sygdomsbetegnelsen paranoia. Og at snakke om den slags her er OT. Spørgsmål om "bæredygtighed og ressourcemæssighed berettigelse" er jeg lidt nysgerrig om: Hvor fik du dem fra ?
5) Det at have diametralt modsatte oplevelser om noget; en æra, smag af is, musik, kunst og f. eks. ure er OK men absolut uden nogen som helst praktisk betydning og burde ikke spænde ben for civiliseret kommunikation og her er jeg så skuffet pga. din retoriske elastikkens korthed (medmindre du tager fusen på mig og dit indlæg er en joke). Det har dog ikke noget med trådens emne at gøre heller - dvs. OT.
6) Hverken du eller andre får aldrig nogensinde en reprimande for "ejerskabet af en overflødig luksusgenstand". Ikke fra mig af. Jeg har selv masser af dem; kunst, antikviteter, ure (som jeg er ved at blive lidt træt af - her i hvert fald
), bøger, vintage biler, samurai sværd, hifi udstyr, våben og masser af alt muligt.
Jeg ønsker at du skulle have taget et-par sabbatår og først gennemført din uddannelse efter at de her (pseudo-) marxistisk orienterede 68´ere var luet ud af universiteterne. Jeg kan se f. eks. her hvor meget skade de fik gjort.
Men skidt pyt. Dit indlæg var en joke og så griner vi bagefter og du vil sige (formoder jeg) at "der fik jeg dig". Det håber jeg i hvert fald.
Kh. John
"Tio Malo har med sin tråd (også) rejst spørgsmålet. ”Er det overhovedet i orden, at eje et så håbløst køretøj”, og tager man munden mere fuld, ”Er det bæredygtighedsmæssigt og ressourcemæssigt overhovedet forsvarligt?”
Anvendes det store afbalancerede ”ligheds regneark”, hvor vi har jordens erkendte og potentielle ressourcer på den en side og en forbrugende menneskehed på den anden side, bliver svaret:
”Nej! – Det er overhovedet ikke i orden, for metallet i ”Prinsessen” burde i stedet være anvendt til hammer og segl, synåle, plovskær, rør og søm og skruer, således at en hungrende menneskehed kunne opretholde et underhold i form af en levevej, få tag over hovedet og acceptable hygiejniske levevilkår”.
Men nu står ”Prinsessen” altså i Silkeborg, i al sin kække, uanvendelige buttede yppighed - - - og Tio Malo rejser bl.a. spørgsmålet, om jeg overhovedet kan tillade mig at være glad for og fascineret af ”Prinsessens” tilstedeværelse og performance.
Lad det være sagt i en bisætning, at Tio malo og jeg har en igangværende privat korrespondance om betimeligheden og resultaterne af 1968, det såkaldte ungdomsoprør.
I samme bisætning kan anføres, at vi har divergerende opfattelser.
Jeg sætter lighedstegn mellem min uddannelses forløb under perioden med 68’ernes skrål og bragesnak om forkastelig materialisme, og at jeg pludseligt får anfægtelser og overvejelser over ejerskabet af en ”overflødig” luksusgenstand."
Siger Geodoc....
Jeg er ikke sikkert på om hvorvidt du har skrevet dit indlæg som joke. Jeg mener det.
1) At kalde dine indlæg (bortset fra det aktuelt) for "horologisk vinklede" var tænkt som kompliment.
2) Alle må gå med ure for hvad som helst værdi. jeg er nysgerrig, hvorfor vi har så mange af dem og er så fokuserede eller besatte af dem.
3) Jeg rejser ikke spørgsmål om hverken din eller nogen andens biler eller andre ejendele. At eje unyttige og sjove ting er godt og burde gøre ejermanden glad. Her er det vist dog ikke helt lykkedes. Hvis vi alle ejede mellem 5 og 100 biler, og vi brugte meget af vores fritid for at diskutere om dem på en internetforum, ville jeg dog stille det samme spørgsmål, dvs. "hvorfor denne overfokusering i et bestemt ting" ?
4) Hverken de forhenværende 68-kommunister eller nogen som helst anden vil komme og tage din bil fra dig og lave den til hamrer og segl. Og at tro på den slags kan gå under to betegnelser: Enten et tegn af bizarre humor (I like !) eller sygdomsbetegnelsen paranoia. Og at snakke om den slags her er OT. Spørgsmål om "bæredygtighed og ressourcemæssighed berettigelse" er jeg lidt nysgerrig om: Hvor fik du dem fra ?
5) Det at have diametralt modsatte oplevelser om noget; en æra, smag af is, musik, kunst og f. eks. ure er OK men absolut uden nogen som helst praktisk betydning og burde ikke spænde ben for civiliseret kommunikation og her er jeg så skuffet pga. din retoriske elastikkens korthed (medmindre du tager fusen på mig og dit indlæg er en joke). Det har dog ikke noget med trådens emne at gøre heller - dvs. OT.
6) Hverken du eller andre får aldrig nogensinde en reprimande for "ejerskabet af en overflødig luksusgenstand". Ikke fra mig af. Jeg har selv masser af dem; kunst, antikviteter, ure (som jeg er ved at blive lidt træt af - her i hvert fald
), bøger, vintage biler, samurai sværd, hifi udstyr, våben og masser af alt muligt. Jeg ønsker at du skulle have taget et-par sabbatår og først gennemført din uddannelse efter at de her (pseudo-) marxistisk orienterede 68´ere var luet ud af universiteterne. Jeg kan se f. eks. her hvor meget skade de fik gjort.
Men skidt pyt. Dit indlæg var en joke og så griner vi bagefter og du vil sige (formoder jeg) at "der fik jeg dig". Det håber jeg i hvert fald.
Kh. John
Mvh. John - nu under det sorte flag*.
(*Jolly Roger, ikke IS ! )
(*Jolly Roger, ikke IS !
)
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)