Så er de off. servicepriser her

[Geodoc]

Tio Malo Skrev:Kære Torben
Hvor du værdsætter stringent logik, oplysende links etc, er vi mange (skriver dette læserbrev på vegne af mange <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> ) som glæder sig til en frodig og kringlende tråd,
hvor der behandles lidt dette og hint og hvor folk mere eller mindre saglig har argumenteret om deres holdninger.
Så vidt jeg forstår, er vi ikke her i stramme ur undervisning, men mest for at underholde os - dog urene og horologi som tema. Så, absolut en af årets tråde, hvis Kristoffer og andre synes det.

Av det var en værre en, så har jeg jo misforstået.
Lad mig så springe med på vognen, når det blot er mere eller mindre sagligt begrundede holdninger
I tråden: En "skabs"-Rolex beundrers bekendelser, anfører jeg om "mit første ur":
I udstillingen havde jeg set en Omega Seamaster Chronostop, der havde besnæret mit hjerte, og det sprang ganske rigtigt et taktslag over, første gang jeg holdt uret til mit håndled.

For nu at sikre mig, at jeg ikke havde overset noget, spurgte jeg ekspedienten, om der var noget tilsvarende kvalitativt og udseendemæssigt.
Hertil svarede han, at der selvfølgeligt også var Rolex.
– Herefter ”hev” han en stribe ufatteligt gammeldags udseende ure frem, der hensatte mig i undren om, hvorvidt han havde ”et batch ure” fra før anden verdenskrig.

Som man måske kan gætte, blev en Seamaster indkøbt. – Herefter gik 38 år før næste urindkøb.
Som en ganske forudsætningsløs ung mand på 22 år, og med for mange penge på lommen (pøbel?) gjorde jeg en ganske impulsbetonet "første urhandel".
På daværende tidspunkt sagde "det særlige Rolex" mig ingenting. Til trods for ganske seriøse studier er status; "det særlige Rolex" siger mig fortsat ingenting.

Jeg har gennem adskillige år "lagt arm med mig selv", om jeg da ikke kunne komme til at holde af, og interessere mig for Rolex, der så ganske klart er "bare så rigtigt" og det "man" skal ha'.
Beklager. Jeg er i ganske godt selskab med Omega, hvis formsprog, design og historie taler til mig.

Tio malo Skrev:Ang. "F-ordet" er der næppe noget at censurere - hermed et link til sprognævnets side hvor ordets almen accept forklares: [url]"http://www.dsn.dk/search?SearchableText=fuck">http://www.dsn.dk/search?SearchableText=fuck[/url]

... ganske enig, derfor undren og ærgrelse over at det forsvandt. I øvrigt synes jeg det er et fucking ringe link.

Tio malo Skrev:Vi sammenligner her ikke (kun) pålidelige målinger og eksakte metallurgiske analyser, men i højeste grad meninger og holdninger. Ik´ osse ?

Jeg prøver så vidt muligt, at holde mig ude af tråde med meninger, da det er bedøvende ligegyldigt, hvad jeg mener om dette eller hint.
Mine bestræbelser går oftest på, at beskrive en vinkling eller en forudsætning, udfra hvilken et ur kunne være interessant at anskue.
Ikke således forstået, at min vinkling er den eneste - eller den rigtige. Den er blot den rigtige for mig.
Herefter er der frit slag for læseren, at tænke, "Det var da egentlig en god vinkling", eller "Det var dog en gabende kedelig og uvedkommende vinkel".

Tio malo Skrev:Jeg tvivler slet ikke at der er hold i hine tider kronometerkonkurrencer som to ærværdige observatorier har kontrolleret, men jeg ville gerne studere emnet lidt nærmere for at tage den for gode vare (hvis jeg havde tiden og interessen, altså). Somehow, en konkurrence hvor et brand vinder over alle de andre år efter år lyder lidt usandsynligt for at være serious shit. (Hey... hvorfor kun de nævnte mærker ? Hvor er resten af luksus- og highend brands ? Gad de ikke konkurrere eller blev de ikke inviteret ?) Noget andet er; med hvilke marginaler vandt Omega over Patek, Rolex etc ? 1/1000 af sekund ? 1/10.000 de af sekund... lugter lidt for Bells Curve som viste at de målte forskelle (i intelligensen af forskellige etniske grupper) var marginale og uden praktisk betydning.
However, denne lille tabel er en af dine gentagne favoritter gennem årene, Torben. Jeg vil gerne se detaljerne og ser gerne på linket du også sikkert har.

Det glæder mig, at min favorittabel irriterer dig.
Tabellen er hentet fra Uhrmageriets hjemmeside. Jeg har siden fundet verificerende kilder; men de er gået tabt i en computeropgradering. Giv mig 14 dage, så finder jeg det ønskede materiale.
Konkurrencen var åben for alle mærker; men mærkerne med 0, 0 og 0 placeringer er barmhjertigt udeladt.
Spørgsmålet om marginalerne har jeg svært ved at tage alvorligt. Kom nummer 2 i styrtløb et sekund eller blot 1/100 sek senere? - Svar: "Han blev nr. 2 for der var en der var hurtigere".
Her er lidt foreløbigt, at gå i gang med: Part 1: History of Omega Observatory Trials and Precision Records

Sammenligningen med Bell's curve er politisk korrekt sprængfarligt stof. - Forskningseliten har jo bestemt, at evt. sammenhæng mellem etnicitet og intelligens, Må der ikke forskes i
Hvad enten man hedder Hernnstein & Murray eller Helmuth Nyborg, Så falder hammeren promte, både med UVVU og: "Man kan ikke skelne mellem miljø og arv - og man kan end ikke definere intelligens etc. etc."
Denne beklumrede politiske korrekthed ville indenfor fysik svare til, at der må ikke forskes i elektroner.
- Vi ved jo, at elektroner er noget der opstår, når man gnider rav med et stykke katteskind, og det har vi vidst i 2.000 år, og det er tilstrækkeligt.
Eller indenfor astronomien, Nå så du mener at solen er centrum i universet? - Vi må lige lade inkvisitionen udføre nogle strækøvelser på dig, så du kan komme på bedre tanker.

Tio malo Skrev:Nu reagerer du meget følelsesmæssigt, Torben. Hvorfor dog det ?

Sandsynligvis fordi emnet ligger mig så meget på hjerte, at jeg blev "skrevet varm".
Beklager! Den slags føleri søges undgået i fremtiden.

Tio malo Skrev:Helt klart, Torben. Begge mærker kører herfra til verdens ende med minimum af tekniske problemer. Og holder brugtprisen rigtig rigtig godt.
(Heh... mon det er derfor, vores bil # 2 i dag er netop Volvo )

Hvilken herlig sammenligning af æbler og pærer.
Bil nr. #2, der blot skal løse et transportbehov, uden smålig hensyntagen til om transporten er sjov, interessant eller inspirerende, men blot fra punkt A til B - overfor et liebhaver produkt som et klasse ur.
Skal sammenligningen holde, bør urets egenskab være: "At kunne vise klokken, og fanden ta' udseende, udstråling og oplevelse". I så tilfælde hedder mærket Casio.
Hvad angår minimummet af tekniske problemer, er det hensigtsmæssigt, at kende kædens svage led. Hertil anbefales google: Rolex broken rotor axle Google billederne er særligt illustrative.
Disclaimer: "Dette er et drilleri"

Tio Malo Skrev:Så vidt jeg ved, har Rolex aldrig produceret en tourbillon. Hvorfor skulle de også det ?? Tourbillon kan bygges af enhver urmager med tid og budget til rådighed.
Der er intet spændende eller nyskabende i dem. De kan bruges som reklamenumrer på urmesser. Jeg kender en del folk som går med dyrere ure fra diverse producenter, men dog ingen som går med en tourbillon.
Upraktiske, skrøbelige, IMHO grimme + hundedyre. Og det på trods at kinesere kan sælge i dag en tourbillon for slutbrugeren for ca. DKK 4K. De beviser intet om mærkets evner.
Det som beviser noget er at man kan sælge et ca. 40 gammel Rolex model på brugtmarkedet til samme pris som én med 7 år på ryggen.

I øvrigt, ingen har tilsvinet Omega. Jeg ejer nogle selv og synes at de er - eller i hvert fald var en gang - ure hvor man fik rigtigt meget for pengene.
At kalde Omega "en bondeklokke" eller "et forstadsur" er nu ganske kærligt (drillende) ment.
Lidt ligesom den med Rolex Sub som er efter sigende "Danmarks brugtbilforhandler-ur nr. 1" Øh... sikkert er det det også. Og so what ? <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: -->
Egentlig skrev vi om Omegas beviste forsøg at opnå et andet, to til tre gange dyrere mærkes (Rolex) imagesfære som det ultimative "dyrt sportsur".

Det er korrekt, at Rolex aldrig har bygget en tourbillon. Netop derfor drilleriet.
Det er ikke korrekt, at en tourbillon "kan bygges af enhver urmager med tid og budget til rådighed."En tourbillon kan bygges af en dygtig, tålmodig og dedikeret urmager med tid og budget.
Det er korrekt, at der intet spændende eller nyskabende er i en tourbillon. Det er blot en klassisk komplikation, jeg nævnte i mit kapitel "status".
Det er korrekt, at de fortrinsvis anvendes som reklamenummer på urmesser.
Det er korrekt, at de er upraktiske, skrøbelige og egentligt ikke særligt kønne, samt hundedyre.
Det er korrekt, at kineserne bygger lavpris tourbilloner. Kineserne kan efterligne hvad det skal være, og præsentere et produkt, der besnærende ligner uden at være.
Omega har et tourbillonværksted, der bygger 10-12 ure om året. Grundholdningen har været (ud over "prestigen"), at holde dem skarpe, og såfremt man råder over håndværkere, der kan bygge en tourbillon...
... så råder man over fagkundskab, der kan bygge hvad som helst - osse ind i standardsortimentet.

Udsagnet:"Det som beviser noget er, at man kan sælge et ca. 40 gammel Rolex model på brugtmarkedet til samme pris som én med 7 år på ryggen. " - er udsagnet, der virkeligt deler vandene.
Der er intet i vejen med udsagnet, og det er en ganske legitim holdning; men den er ikke min.

For mit eget vedkommende, har urinteressen fået en anden retning. - Med pivot punkt i Omega, har jeg studeret og endevendt alt, der har fanget min interesse.
Når en særlig elegant, teknisk udfordrende, historisk, nøjagtigheds underbyggende dims eller opfindelse har gjort, at jeg simpelthen bare MÅ have uret, hvor "dimsen" er til stede,
har jeg undersøgt markedet og købt så høj kvalitet som muligt, til så behersket pris som muligt, hvad enten det drejer sig om radiostyret ur, Casio, Zenith eller antikke ure.
Det har vist sig værdifast; men uden overhead.

Det renlivede merkantile synspunkt har ikke været mit. Som sagt, jeg finder det både legalt og forståeligt; men det er ikke mit. Oven i købet så fjernt, at jeg finder det trættende.
Tænk blot, såfremt ALLE havde det synspunkt.
Så kunne vi hver sidde her på forum, "og ælte lem med et Rolex på hvert håndled", og give pokker i diversitet, forskellighed, skæve vinkler, anderledes ure, nye impulser etc. etc.
.... i al gemytlighed - Det ville godt nok blive kedeligt.

Og nej - Der har ikke fundet en egentlig tilsvining af Omega sted.
Blot fandt jeg Kristoffers oprindelige udsagn "Fucking way no!" så forfriskende markant og udvisende så stor dedikation og overbevisning, at det gav mig anledning til:
# at fare i blækhuset
# at stramme udsagnet og kalde det "en tilsvining", bl.a. med henblik på om jeg da ikke kunne pirke noget respons ud af vort forums slappe, uengagerede, skrive-vrangvillige og apatiske medlemmer (halloooo er der nogen?)

Hvad angår Fuck-ordet, finder jeg det forfriskende, når det er anvendt som udbrud, eller en enlig svale som understøtning for en dedikeret holdning.
Såfremt fucking bliver anvendt lige så hyppigt som Ritt Bjerregård sagde: "Øhhh", finder jeg det trættende, vulgært og afslørende en trang til at være unødvendig grov.
... men jeg vil da overhovedet ikke bandlyse ordet (Fucking nej)

Med venlig hilsen - geodoc