02-06-2014, 11:27 AM
Lars Skrev:Så kan jeg se at Bjørn lige har været inde og skrive at den kun giver EN impuls, det passer ikke balancen får to impulser, en igennem ankeret, lige som en ankergang og en direkte på balancen, lige som chronometergangen, så undskyld Bjørn, men den ligger lige til højre-benet, det er ikke godt nok.
Geodoc Skrev:jeg har på animationen "fanget" de 2 afgørende øjeblikke, se nedenfor: ... jeg har indsat nogle pile
Vel hjemkomment fra sydligere himmelstrøg er det skønt at se, at ekspertisen kan korrigere mine lægmands udtalelser. Jeg undrede mig faktisk lidt over, at balancen kun skulle få skub det ene vej; men det er så altså heller ikke tilfældet. Men jeg skrev jo også:
bjorn_e58 Skrev:hvilket giver lidt usymmetri og derfor på lang sagt risiko for skævhed
og netop det er vel tilfældet? Det traditionelle værk er så godt som helt symmetrisk, medens co-axial værket ikke er det. Den ene vej får balance en impuls direkte fra de yderste tænder på det dobbelte tandhjul, den anden vej kommer impulsen via ankeret. Endvidere er ankeret i sig selv ikke længere symmetrisk. Så som Lars bekræftede mig i (hvilket jo trods alt betyder, at jeg har forstået noget af det), så er der højere præcisionskrav til co-axial.
/Bjørn.
Bare en flok Rolex'er - plus det løse! - seneste billeder på https://www2.hapsengewesen.net/bjorn_e58/

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)