27-05-2014, 02:36 PM
Sådant ca. enig med Willy & Bjørn...
På "den anden forum" kørte der en hidsigt diskussion om Steinhart.
Et - par "pro-kopisters" sjove indlæg gjorde debatten umuligt og så var der kun to gruperinger; dem som syntes at Steinhart slet ikke var en udspekuleret look alike af Rolex (og andre high end og luksusmærker) og teknisk- og finishmæssigt på højde med high end mærker og dem som syntes at rørte man et Steinhart, fald man om i kramper.
Steinhart er en 1:1 designkopi af Rolex, spekulativt bøffet op til Ø 42mm.
Men når det er sagt er mærket ligeså harmløst som de "ægte kopier" som er prydet med Rolex logo.
Og noget tredje; teknisk set er mærket OK, dvs. samlet og finished på en måde at urene kan bruges som hverdagsure. De er vandafvisende, ETA urværket kan justeres at gå præcist og de ser godt ud (super design !)
Rolex renomé eller økonomi vil ikke tage skade af Steinhart. Omvendt - der er altid nogle som netop har købt Steinhart som billigt R - erstatning men ender op med den ægte vare. Ganske som med de 100% falske kopier fra Kina, kan Steinhart fungere som billigt indslusningsmetode for Rolex.
Nu skal man også huske at kun en brokdel af befolkningen kender og genkender et ægte Rolex og er overhovedet interesseret om ure og jeg tør at påstå at ingen, absolut ingen af dem som genkender dit Rolex vil blive imponeret, ganske modsat hvad der påståes ofte i de her "pro og contra" diskussioner på div. netfora.
IMHO er det fjollet og barnligt at gå med en fake, men man burde have lov til at gøre det. At have et Steinhart på håndledet er absolut OK og absolut harmløst.
Og bortset fra et - par alternativt tænkende urnørdter (?) er der vist ikke nogen som vil påstå at et ur som har vejledende udsalgspris € 350 ville være på teknisk- og finishmæssig niveau med ure som koster 20 - 30 gange mere.
Summa summarum: Fred med Steinhart og må folk bære dem med glæde Jeg kunde dog ikke. Ville føle at jeg snyder...mig selv
På "den anden forum" kørte der en hidsigt diskussion om Steinhart.
Et - par "pro-kopisters" sjove indlæg gjorde debatten umuligt og så var der kun to gruperinger; dem som syntes at Steinhart slet ikke var en udspekuleret look alike af Rolex (og andre high end og luksusmærker) og teknisk- og finishmæssigt på højde med high end mærker og dem som syntes at rørte man et Steinhart, fald man om i kramper.
Steinhart er en 1:1 designkopi af Rolex, spekulativt bøffet op til Ø 42mm.
Men når det er sagt er mærket ligeså harmløst som de "ægte kopier" som er prydet med Rolex logo.
Og noget tredje; teknisk set er mærket OK, dvs. samlet og finished på en måde at urene kan bruges som hverdagsure. De er vandafvisende, ETA urværket kan justeres at gå præcist og de ser godt ud (super design !)
Rolex renomé eller økonomi vil ikke tage skade af Steinhart. Omvendt - der er altid nogle som netop har købt Steinhart som billigt R - erstatning men ender op med den ægte vare. Ganske som med de 100% falske kopier fra Kina, kan Steinhart fungere som billigt indslusningsmetode for Rolex.
Nu skal man også huske at kun en brokdel af befolkningen kender og genkender et ægte Rolex og er overhovedet interesseret om ure og jeg tør at påstå at ingen, absolut ingen af dem som genkender dit Rolex vil blive imponeret, ganske modsat hvad der påståes ofte i de her "pro og contra" diskussioner på div. netfora.
IMHO er det fjollet og barnligt at gå med en fake, men man burde have lov til at gøre det. At have et Steinhart på håndledet er absolut OK og absolut harmløst.
Og bortset fra et - par alternativt tænkende urnørdter (?) er der vist ikke nogen som vil påstå at et ur som har vejledende udsalgspris € 350 ville være på teknisk- og finishmæssig niveau med ure som koster 20 - 30 gange mere.
Summa summarum: Fred med Steinhart og må folk bære dem med glæde
Jeg kunde dog ikke. Ville føle at jeg snyder...mig selv
Mvh. John - nu under det sorte flag*.
(*Jolly Roger, ikke IS !
)
(*Jolly Roger, ikke IS !
)
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)