26-05-2014, 11:15 PM
Hej Alpo - og velkommen på forum. - Beklager at mit svar bliver lidt redundant, da Phrede og avantismo er kommet mig i forkøbet; men måske som supplement 
For god ordens skyld, hedder det: Safirglas bagkasse, når der er glas på urets bagside.
Allerede her rammer et af dine spørgsmål ind i mellemrummet mellem 2 skoler, nemlig:
#1. Safirglas bagkasse er noget pjat, og
#2. Safirglas bagkasse er vidunderligt.
Jeg hører til #2. - IMHO giver indkig til værket yderligere en dimension til "ur oplevelsen". I særlig høj grad fordi Omega lægger et særligt værk i urene med safirglas bagkasse.
Disse værker kendes på et afsluttende 3-tal i kaliber betegnelsen, f.eks. 863 og 1863. Afsluttende 3-tal betyder altså, særligt attraktivt at betragte gennem en safirglas bagkasse.
Uret, der kommer nærmest på det oprindelige måneur, samtidig med at have safirglasbagkasse er Speedmaster Professional: Ref. 3573.50.00 også kaldet "Saphire Sandwich"
I linket kan du netop læse om kaliber 1863, der er særligt velfinisheret med polering, anglage og fri for plastikdele (kronograf bremsen er af kunststoffet Delrin i standardudgaven 1861)
At uret kaldes en "saphire Sandwich" skyldes, at både for- og bagside er forsynet med safirglas.
Kommet så langt - rammer vi atter 2 skoler, nemlig:
#1. Safirglas (på forsiden) er et brud med det oprindelige måneur. Hesalitglasset (plexiglas) var netop et krav fra NASA ved den oprindelige kvalifikationstest, og hesalit har en varmere glød-
#2. Safirglas er mere modstandsdygtig overfor ridser, og er klarere.
Jeg hører til #1.
En tidligere udgave af måneuret med safirglas bagkasse, hed: 3572.50.00 (nu udgået) - og havde netop hesalit"glas" på forsiden, og var bestykket med den smukke kaliber 1863.
Betyder det noget for dig, at uret skal være tæt på originalen, er denne (nu udgåede) model en klar kandidat.
Her ses indkigget til kaliber 1863, og nedenunder, til sammenligning:
... standard kalibereren 1861.
Overvejelserne om CoAxial, eller klassisk ankergang - deler sig også i 2 lejre:
#1. En Speedmaster Professional skal have kaliber 1861 eller allerhelst kolonnehjulsværket kaliber 321
#2. En (moderne) Speedmaster er dejlig og attraktiv med CoAxial; men er naturligvis det oprindelige urs modstykke, eller en moderniseret og updated model.
Personligt står jeg med et ben i begge lejre.
CoAx kan vælges, såfremt autenticiteten ikke er et must, eller at man synes godt om historikken og George Daniels udvikling af CoAx værket.
Når der nu har været nævnt forskellige "skoler", synes jeg du skal tage det helt roligt.
At vælge et ur med hjertet er jo ikke et fast (skole)pensum. Derimod er det godt at mærke efter, hvad der betyder noget for det fremtidige liebhaveri.
Åh - bare det var mig, der sådan skulle vælge et lækkert ur, og bevæge mig på en lyserød sky. - God fornøjelse.
Med venlig hilsen - Geodoc
Alpo Skrev:Omega Speedmaster er efter min opfattelse netop både tidløs, holdbar og har en god historie bag sig.... er aldeles enig.
- Specielt uret med glas på indersiden er virkelig noget jeg drømmer om
For god ordens skyld, hedder det: Safirglas bagkasse, når der er glas på urets bagside.
Allerede her rammer et af dine spørgsmål ind i mellemrummet mellem 2 skoler, nemlig:
#1. Safirglas bagkasse er noget pjat, og
#2. Safirglas bagkasse er vidunderligt.
Jeg hører til #2. - IMHO giver indkig til værket yderligere en dimension til "ur oplevelsen". I særlig høj grad fordi Omega lægger et særligt værk i urene med safirglas bagkasse.
Disse værker kendes på et afsluttende 3-tal i kaliber betegnelsen, f.eks. 863 og 1863. Afsluttende 3-tal betyder altså, særligt attraktivt at betragte gennem en safirglas bagkasse.
Uret, der kommer nærmest på det oprindelige måneur, samtidig med at have safirglasbagkasse er Speedmaster Professional: Ref. 3573.50.00 også kaldet "Saphire Sandwich"
I linket kan du netop læse om kaliber 1863, der er særligt velfinisheret med polering, anglage og fri for plastikdele (kronograf bremsen er af kunststoffet Delrin i standardudgaven 1861)
At uret kaldes en "saphire Sandwich" skyldes, at både for- og bagside er forsynet med safirglas.
Kommet så langt - rammer vi atter 2 skoler, nemlig:
#1. Safirglas (på forsiden) er et brud med det oprindelige måneur. Hesalitglasset (plexiglas) var netop et krav fra NASA ved den oprindelige kvalifikationstest, og hesalit har en varmere glød-
#2. Safirglas er mere modstandsdygtig overfor ridser, og er klarere.
Jeg hører til #1.
En tidligere udgave af måneuret med safirglas bagkasse, hed: 3572.50.00 (nu udgået) - og havde netop hesalit"glas" på forsiden, og var bestykket med den smukke kaliber 1863.
Betyder det noget for dig, at uret skal være tæt på originalen, er denne (nu udgåede) model en klar kandidat.
Her ses indkigget til kaliber 1863, og nedenunder, til sammenligning:
... standard kalibereren 1861.
Overvejelserne om CoAxial, eller klassisk ankergang - deler sig også i 2 lejre:
#1. En Speedmaster Professional skal have kaliber 1861 eller allerhelst kolonnehjulsværket kaliber 321
#2. En (moderne) Speedmaster er dejlig og attraktiv med CoAxial; men er naturligvis det oprindelige urs modstykke, eller en moderniseret og updated model.
Personligt står jeg med et ben i begge lejre.
CoAx kan vælges, såfremt autenticiteten ikke er et must, eller at man synes godt om historikken og George Daniels udvikling af CoAx værket.
Når der nu har været nævnt forskellige "skoler", synes jeg du skal tage det helt roligt.
At vælge et ur med hjertet er jo ikke et fast (skole)pensum. Derimod er det godt at mærke efter, hvad der betyder noget for det fremtidige liebhaveri.
Åh - bare det var mig, der sådan skulle vælge et lækkert ur, og bevæge mig på en lyserød sky. - God fornøjelse.
Med venlig hilsen - Geodoc
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)