06-05-2014, 08:38 AM
Jeg har været fraværende et par dage, fra denne tråd - i forbindelse med besøg i København, hvor sønnens fødselsdag blev fejret og "Den blå planet" blev aflagt et besøg.
Begge dele dejlige anledninger og oplevelser.
Nu er jeg tilbage, og glæder mig over de gode reaktioner på mine besværligheder med cookies og "luxus Archie".
Joepete, der i højere grad har den menneskelige psyke og reaktionsmønstre som profession, og dermed meget mere present, end undertegnede - har leveret et dejligt "blow" i form af:
"..... fra et kendskab til ure TROR, at han med dette udgangspunkt kan kende til en given ur-bærers personlighed".
Da først en cookie havde narret mig til at lytte til den veltalende Archie, var det både med vantro og forbløffelse jeg spurgte mig selv, hvad er det egentligt han siger og mener han virkeligt det???
Et par dage fri, har givet mulighed for at træde et skridt tilbage og vurdere hvor "kæden hopper af".
For mig at se, er det i bemærkningen, at en speedmaster er et rimeligt "entry level watch".
Denne tilsyneladende uskyldige sætning, rummer den skjulte præmis: Ure varierer fra 20.000 kr. til "et par" 100.000 kr. - og det forudsættes "naturligvis", at du går hele vejen.
Med den præmis, kan man med en vis rimelighed gruppere forskellige indtægtsklasser omkring urets pris.
At slutte videre derfra med skråsikre udtalelser om personegenskaber på grundlag af urvalget, er IMO en slutning ud over præmissens grundlag.
Måske kunne man finde balance i den gamle kyniker Diogenes (ham i tønden), hvor han udtaler:
"Den filosofi, der ikke har bedrøvet nogen, har ikke udrettet noget".
Archies filosofi har "bedrøvet" eller stødt mig, og dermed udrettet "noget".
... Så meget, at jeg tager afstand, og vurderer at præmissen er ugyldig, og slutningerne er ud over bæreevnen.
Under alle omstændigheder er Archies filosofi ikke min, omend jeg kan se en vis logik, som jeg tillader mig at lægge i "kassen med logiske kortslutninger".
Med venlig hilsen - Geodoc
Begge dele dejlige anledninger og oplevelser.
Nu er jeg tilbage, og glæder mig over de gode reaktioner på mine besværligheder med cookies og "luxus Archie".
Joepete, der i højere grad har den menneskelige psyke og reaktionsmønstre som profession, og dermed meget mere present, end undertegnede - har leveret et dejligt "blow" i form af:
"..... fra et kendskab til ure TROR, at han med dette udgangspunkt kan kende til en given ur-bærers personlighed".
Da først en cookie havde narret mig til at lytte til den veltalende Archie, var det både med vantro og forbløffelse jeg spurgte mig selv, hvad er det egentligt han siger og mener han virkeligt det???
Et par dage fri, har givet mulighed for at træde et skridt tilbage og vurdere hvor "kæden hopper af".
For mig at se, er det i bemærkningen, at en speedmaster er et rimeligt "entry level watch".
Denne tilsyneladende uskyldige sætning, rummer den skjulte præmis: Ure varierer fra 20.000 kr. til "et par" 100.000 kr. - og det forudsættes "naturligvis", at du går hele vejen.
Med den præmis, kan man med en vis rimelighed gruppere forskellige indtægtsklasser omkring urets pris.
At slutte videre derfra med skråsikre udtalelser om personegenskaber på grundlag af urvalget, er IMO en slutning ud over præmissens grundlag.
Måske kunne man finde balance i den gamle kyniker Diogenes (ham i tønden), hvor han udtaler:
"Den filosofi, der ikke har bedrøvet nogen, har ikke udrettet noget".
Archies filosofi har "bedrøvet" eller stødt mig, og dermed udrettet "noget".
... Så meget, at jeg tager afstand, og vurderer at præmissen er ugyldig, og slutningerne er ud over bæreevnen.
Under alle omstændigheder er Archies filosofi ikke min, omend jeg kan se en vis logik, som jeg tillader mig at lægge i "kassen med logiske kortslutninger".
Med venlig hilsen - Geodoc
![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)