Hjælp til Sea Dweller Triple Six

[pbr]

Well, serienummeret er på den rigtige side af de 8.4 mill i forhold til den matte skive !

Uret er sandsynligvis poleret et par gange i sin levealder, men det er ikke usædvanligt for et 32 år gammelt ur - det er man nødt til at acceptere, hvis ikke man vil lede meget længe og betale en betydeligt højere pris !

Jeg er ikke ekspert, men jeg har ikke set noget på de billeder, du har vist endnu, der tyder på, at uret ikke er 100% originalt. Samtidig har jeg fundet den originale salgsannonce (skal nok lade være med at sige hvor), hvor sælger også har billeder af lænkens korrekte ref.nr. 93160 med de korrekte endlinks til.

Tilbage er så, om uret er i en sådan generel stand, at du selv mener at det står i rimeligt forhold til prisen - jeg har et andet sted set netop samme model uden box og papirer til salg for 55K.

Jeg vil gerne gentage, at hvis jeg var på jagt efter en "666", så ville denne her checke alle mine boxe - det eneste, der ville afholde mig, ville være hvis en Rolex-kyndig urmager fortalte mig, at uret ikke er originalt, eller at værket er i dårlig stand (hvilket det ikke ser ud til).

Der har dog været eksempler på, at selv meget kyndige urmagere har udtrykt tvivl om f.eks. en lænkes ægthed, hvorefter uret, på ejers forlangende, er sendt til Rolex for verifikation og hvor det viste sig at være 100% ægte - så selv en kyndig urmagers ord, skal nogle gange tages med et gran salt .................... selv sådanne er ikke altid eksperter indenfor vintage Rolex - eller også vil de hellere selv sælge dig et ur

Jeg mener ikke, at der i denne tråd og heller ikke i din tilsvarende tråd på det andet forum, har været bragt alvorlig tvivl om urets ægthed - så tidspunktet nærmer sig, hvor du er nødt til at stole på din egen fornemmelse også og træffe en beslutning - du har trods alt nu den fordel (går jeg ud fra), at du i modsætning til os andre, har haft uret i hænderne !