07-04-2014, 05:20 PM
Der er jo meget stor forskel på de 2 ures værker.
Co-axl er en fantastisk værk men ulempen er at det skal trækkes op og går i står efter omkring 44 - 46 timer hvis du lader det ligge og det var fuldt optrukken fra starten.
Vedligeholdesmæssigt koster det også meget mere end quartzurværket.
Jeg synes at præcictionsmæssig går det fint nok. Jeg kan leve med +- 3 - 5 sekunder i døgnet mod 1 - 2 sekunders afvigelse for quartzmodellen på en måned.
Jeg er nok mere end quartzmand, da jeg godt kan lide at skifte mellem ure og er lettere irreteret over at gangreserverne er så forholdsvise korte som de er på mekanikse ure. Derfor har jeg en watchwinder til at trække dem op en del af tiden
.
De fleste urnørder synes at mekaniske ure er det eneste rigtige, men du skal tænke på om du har lyst til de ulemper det mekainske ur har. Quartzuret har ikke de store ulember. Hvis du er meget uheldig har jeg hørt at et batteri engang lækkede. Det var alt. Rep var vist nok 800 - 1.000 kr.
Co-axl er en fantastisk værk men ulempen er at det skal trækkes op og går i står efter omkring 44 - 46 timer hvis du lader det ligge og det var fuldt optrukken fra starten.
Vedligeholdesmæssigt koster det også meget mere end quartzurværket.
Jeg synes at præcictionsmæssig går det fint nok. Jeg kan leve med +- 3 - 5 sekunder i døgnet mod 1 - 2 sekunders afvigelse for quartzmodellen på en måned.
Jeg er nok mere end quartzmand, da jeg godt kan lide at skifte mellem ure og er lettere irreteret over at gangreserverne er så forholdsvise korte som de er på mekanikse ure. Derfor har jeg en watchwinder til at trække dem op en del af tiden
De fleste urnørder synes at mekaniske ure er det eneste rigtige, men du skal tænke på om du har lyst til de ulemper det mekainske ur har. Quartzuret har ikke de store ulember. Hvis du er meget uheldig har jeg hørt at et batteri engang lækkede. Det var alt. Rep var vist nok 800 - 1.000 kr.

![[-]](https://urdebatten.dk/images/collapse.png)