sub vs gmt

[KRC]

bjorn_e58 Skrev:Angående guld/stål: De er mere dominerende, men det er igen en smagssag. Jeg har selv en g/s sub, og kender flere andre, der også har, og er glade for dem. Vi er nok også alle over 40 <!-- s:lol: --><img src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /><!-- s:lol: --> /Bjørn.

Hov hov, jeg er den glade ejer af et G/S Daytona & G/S GMT master II, og jeg er altså kun 39 år

Mht. den ekstra viser på GMT'en synes jeg ikke den generer i det daglige. Optisk virker GMT'en større end subben, selvom de faktisk har samme diameter på 40 mm.

Subben går man aldrig fejl af, og jeg synes heller ikke den er kedelig. For mange er det indbegrebet af Rolex. Når jeg i nogle dage har båret et G/S ur nyder jeg virkelig at trække Subben på armen og dermed gå med noget, som ikke larmer for meget. Det giver lidt ny energi til nogle dage senere at tage gå med noget, som igen skiller sig mere ud.

Skulle jeg igen købe mit første og måske eneste rolex blev det afgjot en Sub. Men det er som meget andet jo smag og behag og der er ingen rigtige eller forkerte svar. Som eneste ur ville jeg ikke have et G/S Rolex. Som supplement er det dog fint. Til min smag larmer det for meget i nogle situationer og sammenhænge, og så er det heller ikke super velegnet til havearbejde, da det er mere modtageligt for ridser.