Omega Speedmaster 1992 + et par andre spørgsmål

[Geodoc]

kjaer Skrev:Hej alle

Omega Speedmaster 1992
Efter længere tids søgen har jeg besluttet mig for at erhverve mig et Omega Speedmaster Pro. En klassiker der ikke behøver nogen introduktion.

Det synes jeg er en rigtig god ide

kjaer Skrev:Jeg nød godt af den gode hjælp sidst jeg erhvervede mig et Omega Seamster, så nu prøver jeg kort igen.
Jeg har længe ledet forummet her og nettet gennem for priseksempler, så har en nogenlunde idé om prisniveauet.
Jeg er interesseret i et Speedy fra 1992, som er mit fødeår. Måske er det et dumt spørgsmål, men er der årgange der er er bedre end andre?

Nej der er ikke konstateret "mandags"årgange på den klassiske Speedmaster Professional.
Mistænksomheden kan måske skyldes nogle af Omega's introduktioner af kaliber 2500 og 33xx - der havde introduktions-vanskeligheder.

kjaer Skrev:Ville jeg skulle forvente en mere kostelig service ved en 1992 årgang end en nyere?
Hvis der er meget der taler imod en årgang 1992, så er jeg villig til at erhverve mig en nyere årgang - hvis det eksempelvis holder markant bedre og ikke koster mere.

Eventuel mere bekostelig service på en årgang 1992, kan ikke forudses på grundlag af årgangen alene.
Derimod er urets behandling fra 92 til dato af afgørende betydning. Og dog! - Såfremt uret ser pænt ud, vil jeg vurdere, at det næppe kan være så "baldret", at det ville trække ekstraordinært store service omkostninger.
Et helt nyt ur, ville man ikke med rimelighed kunne påstå holder markant bedre. Køber man en brugt Speedmaster og udviser "rettidig service omhu", vil det nok kunne holde "en 80-års tid", hvilket rækker til de fleste

kjaer Skrev:Der er fundet adskillige kandidater, men Speedmasteren 3590.50 er jo i høj kurs. En af mine kandidater er følgende: http://www.chrono24.dk/omega/omega-speed...rerIds=187

Selvfølgelig er det væsentligt, at det er ægte, at køber er reel, at uret ikke er et frankenstein ur m.m. Er der nogle faldgrupper jeg skal være ekstra opmærksom på?

Undskyld - jeg kan ikke la' vær'
En faldgruppe må være en flok faldskærmsudspringere, der springer ud af flyet på nøjagtigt samme tidspunkt, således at hele gruppen falder samtidigt.
En grube er derimod et "hul i jorden", og kan arrangeres som en fælde, en Faldgrube.
- Nej der er ingen iøjnefaldende faldgruber (personligt ville jeg foretrække en forhandler fra et andet europæisk land end Italien; men det er blot min fordom)

kjaer Skrev:Baun skrev tidligere, at man godt kunne forvente papirer, box m.m. på Speedmaster modeller nyere end 90'erne. Kan jeg forvente det på en model fra 1992? Og vil det få prisen til at eksplodere?

forventning om tilstedeværelse af papirer på en 1992' er rimelig.
... og alligevel. Da jeg som 22-årig ungt tågehorn, med for mange penge på lommen købte en Seamaster Chronostop, gik det således:
# Den pæne boks og papirer blev lagt ned i en skuffe.
# Efter et par år, blev der ryddet op i skuffen.
# Det viste sig, at hjørner på boksen var blevet ramponerede, og hvorfor beholde en (grim) boks til et ur, der sad på håndleddet døgnet rundt? - Ud røg boksen
# Det viste sig, at den 2-årige garanti var udløbet. Hva' ska' man med en udløbet garanti? - Ud røg garantipapirerne
# Uret er ganske let at betjene. Det er der såmænd ingen ben i. Hvorfor så beholde brugervejledningen? - Ud røg brugervejledningen.
# Jeg havde fået monteret en uoriginal lænke på uret, og det oprindelige spænde med Omega logo lå blot og raslede i skuffen. Hvorfor beholde sådan noget outdated crap? - Ud røg spændet.
... jeg er overbevist om, at der også i dag findes tilsvarende tågehorn og skvadderhoveder, der smider "urets udstyr" bort, hvorfor man ikke umiddelbart kan forvente B&P, med mindre uret har tilhørt en samler.
Tilstedeværelsen af originaludstyr til uret, vil ikke få prisen til at eksplodere, men dog lægge 5-800 kr. oveni.

Hvad kan i sige om den her Speedmaster?
Derudover har jeg jo skamsøgt nettet i min søgen. Der faldt jeg over følgende Speedmaster, som er med dato m.m. Kan i fortælle lidt om den model?
[img=http://s10.postimg.org/j1fqq4h1h/speedmaster_front.jpg]

Det ur kan jeg ikke give noget fornuftigt svar på.
- Derimod har det affødt en alenlang række spørgsmål, som jeg ville sætte pris på, at forum hjælper med at besvare:
# Ser kronen ikke forkert ud?
# Ser de snoede horn ikke forkerte ud?
# Er det applikerede logo korrekt?
# Hvad skal man med kronografknapper, når der ikke er time- og minutregistre på uret?
# jeg har anbragt billedet af uret i min PhotoBucket i folderen: Fakes. Er det forkert?

kjaer Skrev:Det var en lidt lang smøre, men håber på respons. Jeg takker for alle svar i forvejen!

PS:
Så bliver jeg nødt til hurtigt at henvise opmærksomheden på den nye Omega Speedmaster '57, som blev lanceret på Basel World 2013.
Værket er Omega inhouse Co-Axial kaliber 9300/9301 med kolonnehjulskronograf. Som Kristian Haagen skriver, så er det nær perfektion! Link: http://www.0024watchworld.com/det-smukke-speedmaster/

Er slet ikke uenig med KH om, at det er et smukt ur.
Jeg ved dog ikke, i hvor høj grad jeg er begejstret for, at Omega forbedrer Speedmasteren, og om uret forbliver en Speedmaster
Skal man have en Speedmaster med ikonstatus, er der kun 1 svar. Er man begejstret for det moderne værk og det ikon-inspirerede design, er den nye Speedmaster CoAx kolonnehjulskronograf et formidabelt bud.

Med venlig hilsen - Geodoc